Решение по делу № 2-159/2025 от 25.06.2025 | Ольхонский районный суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «С.» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ООО МФК «Э.»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» удовлетворить в полном объеме.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Т.В.., при секретаре Б.Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Э.» и В. заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,0 руб. В соответствии с условиями договоров Общество предоставило кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займов. Обязательства по договорам ответчиком были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «А.», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющегодостоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При оформлении заявки-анкеты на получение займа заемщик проходит процедуру регистрации пользователя с присовением уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Просит взыскать с В. в пользу истца задолженность по договорам займов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 348,52 руб., в том числе основной долг – 34 995,00 руб., процентов – 45 353,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «С.» не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании стоит отметка «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Э.» и В. был заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 292,000 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором) (пп. 1-4 договора займа №).

Обязательства ООО МФК «Э.» перед ответчиком были исполнены, что подтверждается сведениями ООО «Б.» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составляет 15 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, общая сумма платежей в течение срока действия договора займа составляет 29 058,62 руб., даты уплаты периодических платежей – согласно графика. Количество периодических платежей определены п.6 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен в размере 2 421,55 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий заемщиком договора, кредитор вправе взимать с заемщкиа неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора. Уплата неустйки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако ответчиком обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены. Данный факт подтверждается расчетом начислений по договору, списком о выполнении операций МФК «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., в том числе сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19 440руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Э.» и В. был заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 292,000 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором) (пп. 1-4 договора займа №).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составляет 15 000 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Э.» и В. был заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 4 995 руб. под 292,000 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором) (пп. 1-4 договора займа №).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составляет 4 995 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, общая сумма платежей в течение срока действия договора займа составляет 9 676,52 руб., даты уплаты периодических платежей – согласно графику. Количество периодических платежей определены п.6 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен в размере 806,38 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 468,52 руб., в том числе сумма основного долга – 4 995 руб., проценты за пользование займом – 6473,52 руб.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства, в связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 348,52, в том числе: по Договору займа № в общей сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб.; по Договору займа № в общей сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб.; по Договору займа № в общей сумме 11 468,52 руб., в том числе сумма основного долга – 4 995 руб., проценты за пользование займом – 6473,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № между ООО МФК «Э.» и ООО ПКО «П.». Согласно перечню должников под №, № указана В., договора займа №, № общая сумма задолженности 34440 руб., 34440 руб.,11468,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «А.» и ООО «СФО С.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК. Согласно реестру уступаемых прав требования под №, № указана В., договора займа №, №, общая сумма задолженности 34440 руб., 34440 руб.,11468,52 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 91 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 91 рублей 20 копеек, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб., по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб., по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 468,52 руб., в том числе сумма основного долга – 4 995 руб., проценты за пользование займом – 6473,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рублей 20 копеек, а всего 84 439 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т.В.