УИД 77RS0019-02-2022-013050-64
Дело № 2-421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченного по договору подряда аванса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков, а именно денежных средств, необходимых на восстановление благоустройства участка, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью выполнения работ по строительству на своем земельном участке летней кухни, он разместил на электронной адрес задание. 21 марта 2022 г. на задание истца откликнулся ответчик, предложив осуществить работы в соответствии с размещенным на площадке заданием, истец акцептовал данное предложение. Работы должны были быть выполнены в соответствии с техническим заданием истца. Стоимость работ и материалов определена сторонами в размере сумма
В рамках исполнения своих обязательств истец уплатил ответчику аванс на закупку материалов в общей сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк и ВТБ о переводе денежных средств и иными письменным доказательствами.
Кроме того, ответчику истцом выплачены денежные средства в размере сумма на подготовку проекта строительства летней кухни.
После получения аванса на закупку материалов, ответчик от выполнения работ, контроля и обеспечения материалами строительства устранился.
23 июня 2022 г. задание на электронной адрес закрыто ответчиком в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а также неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченного аванса, послужили поводом для обращения в суд.
Ответчик ФИО2 не признал иск фио и обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, ссылаясь на то, что во исполнение договора подряда между физическими лицами №13 от 05.05.2022, им выполнены работы на сумму сумма, а за вычетом полученного ответчиком аванса (сумма), стоимость неоплаченных заказчиком работ составляет сумма На основании договора подряда от 05.05.2022, он взял на себя обязательства по строительству для фио летней кухни, в июле 2022 года ФИО1 в одностороннем порядке договор расторг. К моменту расторжения договора истец по встречному иску выполнил комплекс работ на сумму сумма, оформил это актом сдачи-приемки работ и направил его ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 во встречном иске просит суд взыскать с фио денежные средства в сумме сумма за выполненные работы по договору подряда и сумма судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Немирко Е.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05 мая 2022 г. между истцом и ответчиком в подтверждении сделки, заключенной на электронной адрес, был подписан договор подряда на проведение работ по строительству летней кухни по адресу: адрес, СНТ Роничок-1, адрес и уточняющий условия, ранее согласованные на электронной адрес.
В соответствии с условиями п. 3.1 договора стоимость работ и материалов определена сторонами в размере сумма
В соответствии с п. 1.2. договора работы должны быть выполнены в объеме согласно техническому заданию заказчика, содержащему требования и визуализацию летней кухни, подлежащей строительству на участке заказчика.
В рамках исполнения Договора истец уплатил ответчику аванс на закупку материалов и подготовку проекта в общей сумме сумма Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям и подтверждающим письмам ответчика, ответчик указанные денежные средства получил.
Результат выполненных в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием, работ подрядчик обязан был сдать заказчику по акту выполненных работ (п. 2.1.1 договора подряда). Частичная или поэтапная приемка работ договоренностями сторон не предусмотрена.
По настоящее время указанные работы ответчиком не выполнены, необходимый для проведения работ материал (металл) не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.
23 июня 2022 г. задание на электронной адрес закрыто подрядчиком в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления заказчика.
К указанной дате из согласованного сторонами объема работ, подрядчиком частично выполнены работы по расчистке и подготовке площадки для проведения основных работ, остальные работы не выполнялись, что объективно подтверждается фотографиями состояния места строительства. Доказательств выполнения работ в большем объеме, надлежащем качестве и в соответствии с условиями договора ответчиком по первоначальному иску не представлено.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчику 13.07.2022 и 30.07.2022 направлены требования о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил, убытки не компенсировал.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве аванса на закупку материалов и подготовку проекта в размере сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда не имеется, доказательств выполнения работ на указанную во встречном иске сумму суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии места проведения работ, судом, в отсутствие иных доказательств, опровергающих заявляемое истцом, установлено, что работы по строительству летней кухни на участке истца ответчиком не выполнены.
Согласно представленным в материалы дела истцом по первоначальному иску коммерческим предложениям, стоимость восстановления участка составляет 430 000 - сумма. Требование истца о компенсации убытков на восстановление благоустройства участка в размере сумма суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия у него убытков по вине ответчика, а также отсутствием причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить в сумме сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((670 000 + 5 000) * 50%).
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, по оплате госпошлины – сумма
ФИО1 в удовлетворении требований встречного искового к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио