Дело № 2а-2716/2023
29RS0008-01-2023-003989-93
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) овзыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2019 года был водворен в штрафной изолятор в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и содержался в камере №. В указанной камере отсутствовало горячее водоснабжение, что лишало его права соблюдать личную гигиену, в камере отсутствовал унитаз, вместо него установлена чаша Генуя без гидроклапана, в камере был совместный умывальник (раковина) и санитарный узел, который отделен от камеры экраном высотой один метр, из-за чего доступность к санитарным местам была затруднена, в камере отсутствовала радиоточка, что лишало его права на получение информации, освещение было недостаточным, в камере отсутствовала вентиляция, естественный приток воздуха был слабый, на стенах образовывалась плесень. В душевой отсутствовала раздевалка, отделенная от помывочного отделения, одежду приходилось вешать на входную дверь, помывочное отделение было узкое и маленькое, имелись краны, скамеек не было, приходилось мыться стоя, тазики держать навесу, отсутствовала сушилка для личных вещей. Прогулочные дворы в штрафном изоляторе маленькие, оборудованы не по стандарту, скамейка находилась посередине двора, не под навесом, навес маленький. В связи с чем считает, что условия его содержания в штрафном изоляторе нарушались. Просит взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25000 рублей за сутки пребывания в штрафном изоляторе.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 11 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
Также судом установлено, что __.__.__ ФИО1 содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления о временном водворении в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. С __.__.__ по __.__.__ содержался в штрафном изоляторе, в связи с наложением дисциплинарного взыскания сроком на ...., то есть непрерывно содержался в камере штрафного изолятора .....
Судом также установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения выносились представления.
Также Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее обращался с иском в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушений на которые ссылается административный истец.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в камерах ШИЗО, ПКТ предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), решение вступило в законную силу __.__.__.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
При этом не исключается возможность обеспечения осужденных горячей водой иным альтернативным способом.
Ссылки стороны административного ответчика на то, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также наличие электрического чайника в помещении младшего инспектора, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В представлении прокурора от __.__.__ было установлено отсутствие возможности для переодевания осужденных в здании ШИЗО, ПКТ - отдельное помещение для этого не выделено, вход в душевую осуществлялся непосредственно из общего коридора, что не отвечает требованиям ст.ст. 99, 101 УИК РФ, п. 8.5.2 СП 2.1.3678-20, п. 3.6 ГОСТ 32670-2014.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии раздевалки в душевой здания ШИЗО, ПКТ также подтвердились.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Из материалов дела следует, что камера ШИЗО оснащена санитарным узлом в виде чаши Генуя - напольный унитаз вмонтирован в пол, что не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца.Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось сантехнических удобств, а также л том, что доступность к санитарному узлу была затруднена.
Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.
Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению денежная компенсация.
При этом суд учитывает, что обязанность по поддержанию чистоты сантехнического оборудования, в частности, унитаза, оборудованного системой смывания, возложена на лиц, содержащихся в камере, а не на администрацию учреждения, вследствие чего нарушение прав административного истца в этой части также не установлено.
В целях просвещения осужденных в коридорах режимного помещения ШИЗО, ПКТ на каждой двери камеры установлены радиоприемники, регулятор громкости находится в свободном доступе осужденного, что позволяет прослушивать трансляцию радиопередач.
В соответствии с распорядком дня осужденным транслируется обязательная к прослушиванию информация (Правила внутреннего распорядка, социально-правовая подготовка, сеансы аудиорелаксации).
В остальное время суток, за исключением времени, отведенного распорядком дня для отдыха, осужденные прослушивают радиопередачи. Поэтому права административного истца на получение информации нарушены не были, его доводы об обратном голословны.
Утверждение административного истца о том, что освещение в камере ШИЗО было недостаточным, опровергается представленными доказательствами.
Как следует из актов измерений искусственной освещенности, освещенность в камере штрафного изолятора соответствовала установленным требованиям, доказательства обратного отсутствуют. При этом в представлениях прокурора, в период с момента содержания истца в исправительном учреждении, на наличие данных нарушений также не указывалось.
Для обеспечения нормального микроклимата в камеры здания ШИЗО, ПКТ оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии.
В помещении ШИЗО, ПКТ используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы. В материалы дела соответствующие акты надзорных органов о нарушении работы вентиляции и о наличии плесени на стенах не представлены.
Другие доводы административного истца о нарушении его прав относительно условий содержания в штрафном изоляторе, касающиеся маленького помывочного отделения в душевой, наличием кранов, не нашли своего подтверждения и являются его субъективным мнением, которое не основано на доказательствах, сами по себе право на взыскание в пользу административного истца денежной компенсации не порождают, поскольку не приводят к столь серьезным последствиям способным унизить или оскорбить человеческое достоинство либо нанести какой-либо вред.
Как видно из представленного фото, в душевой штрафного изолятора имеются душевые лейки, также имеется место для сиденья. В штрафном изоляторе, в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, приложение № 2, наличие скамеек в душевой и сушилки для личных вещей не предусмотрено.
Прогулка осужденных осуществляется покамерно. В здании ШИЗО, ПКТ имеется четыре прогулочных двора, с навесами и скамейками, что подтверждено фотоматериалами. О несоответствии площади прогулочных дворов ШИЗО, ПКТ, а также об оснащении прогулочных дворов навесами и скамейками в период содержания в камерах ШИЗО, ПКТ административного истца соответствующих актов надзорных органов не выносилось.
Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца ФИО1 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в штрафном изоляторе, отсутствии раздевалки в душевой, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.
Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение, суд приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.
В связи с чем, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен не имеется.
Принимая во внимание степень, характер и продолжительность нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, его возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет №/счет, входящий в состав ЕКС №, № лицевого счета №, КБК №, ОКТМО №, код аналитического учета №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года