Судья Винокурова Л.Н. Дело № 22-1983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Данилова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Данилова С.В. на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника Данилова С.В., выслушав защитника Данилова С.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 10 апреля 2023 года

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель г<данные изъяты>, судимый 21.07.2021 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2021, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2021, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования ФИО1 в колонию-поселение.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов управлял автомобилем при наличии признаков опьянения и на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Данилов С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, ставит вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, отмечает, что суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, фактически в полной мере не учел указанные обстоятельства при назначении наказания. Считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2021, в связи с чем, просит приговор районного суда изменить, назначить ФИО1 наказание по данному приговору также с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120», грз. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 они заметили у него признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», но ФИО1 отказался и также ответил отказом на предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» №003306 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался; копией приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2021,и другими доказательствами.

Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 районным судом дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>», внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «<данные изъяты>», а также с учетом семейного и материального положения осужденного, состояния его здоровья и членов его семьи, и иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Данилова С.В. судом первой инстанции были учтены установленные по делу в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание осужденным факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управления транспортным средством без документов, дающих право управления транспортными средствами, нахождение на его иждивении матери, имеющей инвалидность 2 группы, сожительницы и троих ее детей: одного совершеннолетнего, имеющего хронические заболевания, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2021, принимая во внимание характер ранее совершенного и вновь совершенного деяний, поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принял справедливое решение о его отмене, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом первой инстанции.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий