Дело (УИД) №58RS0022-01-2023-000969-23

Производство № 2 – 469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации р.п. Мокшан с названным исковым заявлением, указав, что она совместно со своим мужем является собственником квартиры <адрес>. В период с 1980 г. по1997 г. ее муж ФИО2 работал в <данные изъяты>. В 1993 г. вышеуказанная квартира была предоставленасемье К-ных для проживания. Совместно с данной квартирой также было передано ужеполностью построенное и прикрепленное к ней нежилое помещение - хозяйственная постройка, которая впоследствии переоборудована под гараж. Данным гаражом истец и его семья пользуются с момента предоставления и по настоящее время. В 2007 г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан данная квартира предоставлена в общую долевую собственность семье истца. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом со всеми придомовыми постройками в том числе сараями построен в <данные изъяты> г. для заселения в него сотрудников <данные изъяты>». Данный факт подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на имеющиеся хозяйственные постройки. Участок под строительство дома и относящихся к нему сараев выделялся администрацией рабочего поселка Мокшан из фонда муниципальных земель. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие данный факт не сохранились. В связи с незнанием действующего на тот момент законодательства истцом процедура оформления гаража в собственность не была доведена до конца. В настоящее время какие - либо документы, подтверждающие факт предоставления семье К-ных хозяйственной постройки утеряны. В ответ на запрос в архивный сектор Мокшанского района Пензенской области предоставлена архивная справка об отсутствии запрашиваемых сведений. В начале 2022 г. истец решил привести правоустанавливающую документацию на гараж в соответствиис действующим законодательством и зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Согласно техническому плану по состоянию на 10.07.2023 гараж (нежилое здание) располагается в пределах земельного участка с кадастровым №, количество этажей <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности.При подаче документов как на постановку на учет объекта недвижимости, так и на регистрацию права собственности на гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что представленных на регистрацию документов не достаточно, а также отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем в приеме документов было отказано.Согласно акту экспертного исследования № 241/16 от 04.08.2023 нежилое здание (гараж)площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>,по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарнойбезопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерным коммуникациям, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительствустоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенногостроительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемогообъекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гаражам.Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 131, 209, 212 218 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 31,7 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, год постройки <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. МокшанМокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, подписанном Главой администрации, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявленияхпросили рассмотреть дело без их участия, не возражали против признании права собственности на гараж за истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.