Дело №2-8898/2024 УИД 77RS0023-02-2022-015514-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8898/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине фио, управлявшего автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС и совершившего столкновение с автомобилем <***> регистрационный знак ТС под управлением истца. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком полис серии ХХХ №0220359987. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма С учетом заключения эксперта ООО «Фаворит» №4977ЭЗ17052022 истец считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равной сумма, а с учетом лимитов выплат по ОСАГО истец считал необходимым дополнительно истребовать от ответчика сумму недоплаты – сумма В ответ на досудебную претензию 20.06.2022 ответчик доплатил истцу сумма страхового возмещения, сумма расходов на независимую экспертизу и сумма за услуги эвакуатора. В связи с тем, что перечисление даже части суммы страховой выплаты было произведено с нарушением сроков - истец просит взыскать причитающийся штраф и неустойку.

Решением Савеловского районного суда адрес от 23.01.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.02.2024 года решение Савеловского районного суда адрес от 23.01.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 года решение Савеловского районного суда адрес от 23.01.2023 года и Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2024 года отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку за период с 06.05.2022 по 30.05.2022 на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере сумма; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 01.06.2022 по 20.06.2022 на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере сумма; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 21.06.2022 по 25.07.2022 на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере сумма; неустойку с 26.07.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета сумма в день; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены были возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа, снизить размер расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 02.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***>, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и транспортного средства марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, совершившего столкновение с автомобилем истца.

Определением от 02.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно свидетельство о регистрации ТС, тип транспортного средства истца – фургон грузовой, категория ТС – В.

Гражданская ответственность истца фио застрахована в адрес Страхование», по полису серии ХХХ №0220359987.

Гражданская ответственность собственника автомобиля фио, которым управлял фио, на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7010843532.

Истец обратился в адрес страхование» 12.04.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 27.04.2022 № ОС-70396 ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления ремонта автомобиля по причине отсутствия договоров со СТОА по ремонту транспортных средств в представленном регионе и о готовности произвести выплату после представления реквизитов истца.

адрес Страхование» 30.05.2022 выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой выплаты, 17.05.2022 года истец обратился в ООО «Фаворит» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <***>, регистрационный знак ТС.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фаворит» №4977ЭЗ17052022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна сумма, с учетом износа – сумма

Стоимость экспертного заключения составила сумма

01.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта в размере сумма (400 000 – сумма), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, услуг эвакуатора – сумма

адрес Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма: сумма – доплата страхового возмещения, сумма – стоимость экспертизы, 9 000 – услуги эвакуатора.

Решением Финансового уполномоченного от 11.07.2022 года №У-22-75904/8020-003 прекращено рассмотрение обращения фио в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123 – ФЗ – использование автомобиля в предпринимательских целях.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Законом Об ОСАГО при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Закон об ОСАГО гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Из приведенных разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что повреждения грузового фургона истца подлежат возмещению ответчиком с учетом износа.

30.05.2022 ответчик уплатил истцу сумма и 20.06.2022 - сумма, а всего сумма в счет выплаты страхового возмещения.

Разницу стоимостей ремонта с учетом износа ответчик в дополнительных возражениях на исковое заявление разъяснил различием в расчете стоимости детали «интеркуллер» и применением разных процентов износа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 указанного Постановления Пленума разъяснил, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

В связи с тем, что расхождение между расчётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, произведённого ответчиком (сумма) и вытекающего из заключения эксперта (сумма) составляет менее 10%, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд, соответственно, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в полном объеме.

Из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в адрес страхование» согласно акту о страховом случае. 20 календарных дней с учетом нерабочих праздничных дней истекли 05.05.2022.

Соглашаясь с расчетом стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в сумме сумма, суд усматривает необходимость взыскания с ответчика неустойки в сумме сумма, в том числе: - за период с 06.05.2022 по 29.05.2022 (24 дня) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, что составляет сумма - за период с 30.05.2022 по 19.06.2022 (19 дней) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, что составляет сумма

Ответчик, не оспаривая факта просрочки осуществления выплат, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и существенно снизить размер неустойки, учитывая, что истец не представил доказательств, что действия ответчика имели для стороны истца серьезные последствия (л.д. 85).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и обоснованности заявленного ходатайства суду не представлено. В данном деле не имеется никаких обстоятельств, которые суд мог бы оценить и поставить на обсуждение сторон, свидетельствующих, что предусмотренный законом размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений сроков выплат. При таких обстоятельствах, так как ходатайство является не мотивированным и не подтвержденным доказательствами, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что исполнение обязательства со стороны ответчика по выплате страхового возмещения установлено оснований для взыскания неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения судом не усматривается.

Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Финансовый уполномоченный усмотрел использование истцом грузового фургона не в личных, а в предпринимательских целях (решение от 11.07.2022) на основании того, что на автомобиль нанесены рекламные надписи транспортно-экспедиционной компании с указанием контактного номера телефона и сайта в сети Интернет.

В рамках настоящего дела истец так же не представил доказательств использования спорного автомобиля в личных или семейных целях, в связи с чем требование о взыскании морального вреда со ссылкой на Закон о защите прав потребителей подлежит отклонению, приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что на бортах и кузове транспортного средства имеются надписи рекламного характера о выполнении грузоперевозок, указаны телефоны и сайт организации -8(495)9728332, 8(495)9779004, www.kuda-vezti.ru, в контактах данного сайта указана организация ООО “Трасса”(ИНН <***>), согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО “Трасса”(ИНН <***>) генеральным директором является ФИО1, о чем внесена запись 11.04.2007, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО с адрес Страхование” от 07.02.2022 на спорное транспортное средство период использования с 19.02.2022 по 18.02.2023, к управлению транспортным средством допущены ФИО1, фио, который и управлял транспортным средством в момент спорного ДТП, при этом какое-либо родство либо свойство между указанными лицами не установлено.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Следовательно, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, учитывая, исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и отказ суда в удовлетворении заявленных требований о доплате в пользу истца страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Заявленная сумма судебных расходов в сумме сумма на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30.05.2022 №0505/22 и чеками от 30.05.2022 и от 30.06.2022 на уплату указанной суммы денежных средств.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 06.05.2022 по 19.06.2022 в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с адрес Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.