Дело № 2-1-3134/2025
УИД 40RS0001-01-2024-016383-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 16.10.2023 года по 18.10.2024 года в размере 65 390 руб. 87 коп., указав в обоснование, что заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 27.01.2025 года, на основании заявления ответчика заочное решение от 19.11.2024 года отменено, производство по делу возобновлено
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2077/2024 мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области суд приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.10.2023 года по 18.10.2024 года (включительно) в размере 65 390 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты – 10 338 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 53 765 руб. 24 коп., неустойка – 1 287 руб. 17 коп.
Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиками не оспаривается.
Ранее, судебным приказом по делу №2-2077/2024 от 05.08.2024 года мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 65 390 руб. 87 коп.
Указанный судебный приказ был отменен 25.09.2024 года по заявлению ответчика.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора и получение денежных средств в заявленном истцом размере.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом.
До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.
Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.
Таким образом, в данном случае оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 06.10.2023 года по 18.10.2024 года (включительно) в размере 65 390 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 07 апреля 2025 года
Судья С.В. Андрюшина