УИД 63RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» кФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Р.С.» (далее по тексту АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ы.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> сФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 236 000 рублей., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, сроком возврата 1828 дней, в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 27 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 283540,02 рублей, выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Ответчиком требования не исполнены, задолженность не погашена.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1
Истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 283540рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035,40 рублей.
Во исполнения ходатайства истца, судом истребованы материалы наследственного дела и определением суда от <дата> к участию в деле вкачестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что заявленные требования удовлетворению неподлежат в связи с признанием ее банкротом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 08.01.2020с АО «Банк Р.С.» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 236000 рублей под 27% годовых, возвратом в срок 1828дня, путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов согласно графику платежей.
<дата> по договору № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 283540,02 рублей, в том числе основной долг 231987,12 рублей, проценты по кредиту 30584,24 рубля, плата за пропуск платежей 20554,66 рубля, комиссия за SMS-услугу 414 рублей, в срок до <дата>.
Из выписки по счету заемщика следует, что возврат полученного кредита осуществлялся не в полном объеме, последний платеж <дата>.
ФИО1 умерла <дата>.
Нотариусом <адрес> ФИО3 заведено наследственно дело № умершей ФИО1. Заявление о принятии наследства поступило от матери ФИО2. От сына ФИО4 поступило заявление об отказе от доли на наследство по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выданы.
В наследственную массу входят денежные средства в ПАО Сбербанк на общую сумму (на дату смерти) 1459,83 рублей.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком непредставлено.
Из представленных ответчиком ФИО2 судебных актов Арбитражного суда <адрес>, которые также размещены воткрытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> установлено следующее.
Решением от <дата> по делу №А55-№ онесостоятельности (банкротстве) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), вотношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.
Определением суда от <дата> по делу №А55-№ завершена процедура реализации имущества ФИО2, которая данным определением освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и одновременно прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств нераспространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (вчастности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании <данные изъяты>, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе требований банка по долговым обязательствам наследодателя, от исполнения которых должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от<дата> и в соответствии с определением от <дата> Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации ее имущества иона освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, втом числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов считаются погашенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в пределах и за счет наследственного имущества умершей 20.03.2020ФИО1 ы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин