№ 2-832/2025

УИД 30RS0004-01-2024-006933-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк открыл ей банковский счёт №, совершив, таким образом, действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой ФИО1 за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась ежемесячно осуществлять возврат денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой свет и не осуществила возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 61734,29 рублей и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61234,29 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, анкеты к заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого с ответчиком на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключен договор № о карте, открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, а ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период использования карты ФИО1 совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ФИО1 в сумме 61234,29 рублей и сроке её погашения – не позднее 30.03.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору. Однако, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании представленных возражений ФИО1

Исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с АО «Банк Русский Стандарт» и предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд в порядке приказного производства имело место в марте 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование взыскания задолженности было заявлено в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен, на что указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.20285 г.

Судья М.Р. Курбанова