Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года
Административное дело № 2а-5787/2022
66RS0004-01-2022-006417-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административных требований административным истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года по делу № 2-976/2020 с ООО «Юнитур-2000» взысканы денежные средства в размере 104496 рулей 50 копеек. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 095886672. Указанный исполнительный документ направлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга 02 сентября 2021 года, получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 15 сентября 2021 года, 31 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5265/22/66004-ИП. 29 марта 2022 года взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП России по Свердловской области направлены запросы о ходе исполнительного производства, которые получены 01 и 05 апреля 2022 года, соответственно. Указывая на нарушение своих прав, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления взыскателю, отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства в общем доступе, не направлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года по делу № 2-976/2020 с ООО «Юнитур-2000» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 104496 рулей 50 копеек.
Взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 095886672, который направлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга 02 сентября 2021 года, получен Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 15 сентября 2021 года.
На основании заявления ФИО1 31 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5265/22/66004-ИП.
Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, а также срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, разрешая данные требования административного истца, суд учитывает, что исполнительное производство № 5265/22/66004-ИП возбуждено 31 января 2022 года, находится на исполнении, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий нарушением срока возбуждения исполнительного производства и не направлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не представлены, что свидетельствует об отсутствии совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований в данной части.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявления от 29 марта 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
В заявлении от 29 марта 2022 года взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе предоставить сведения о причинах удаления информации об исполнительном производстве с сайта ФССП России, о поступлении денежных средств на депозитный счет, их распределении, выявлено ли имущество должника, о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства, о сроках поступления денежных средств взыскателю.
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Руководствуясь указанными рекомендациями заявление административного истца являлось ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок не позднее 30 дней с момента его поступления с направлением ответа взыскателю.
Из материалов дела не следует, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, доказательства непосредственно свидетельствующие о направлении ответа на заявление взыскателя в материалы дела не представлены.
Таким образом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, ГУ ФССП России, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 29 марта 2022 года и не направлении ответа на него подлежат удовлетворению.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, право на получение ответа по результатам рассмотрения обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 29 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 5265/22/66004-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова