Решение по делу № 2-1014/2022 от 26.07.2022 - о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возложении обязанности.

Производство № 2-1014/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Белогорский межмуниципальный отдел о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственность на <данные изъяты> жилого помещения площадью <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенные на нем постройки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ГЛ* В ДД.ММ.ГГГГ МИ* подарила ФИО1 Правоустанавливающие документы, а именно договор дарения, акт приема-передачи на недвижимое имущество, не были оформлены надлежащим образом. Государственная регистрация не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ МИ* умерла, в связи с данным обстоятельством оформить договор дарения спорного имущества в надлежащей форме в установленном законом порядке не представляется возможным. Кроме того спорное недвижимое имущество МИ* при жизни не оформила должным образом спорное имущество при наследовании от ГЛ*, в наследственном деле ГЛ* предположительное имеется запись о выдаче свидетельства о праве на наследство, в результате чего МИ* считала, что право собственности оформлено надлежащим образом. За время владения спорным имуществом он принимал все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащему состоянию спорного имущества. В течение всего срока владения данным имуществом претензий от иных лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, указав, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком и ? жилого помещения, расположенными по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок с жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ГЛ*, после смерти которой данное недвижимое имущество унаследовала его мама, но право собственности не оформила.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец владеет спорным имуществом после смерти своей матери МИ* около <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто, непрерывно.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала все обстоятельства, о которых указал истец, дополнительно суду пояснила, что она соседка истца, является собственником <данные изъяты> жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истец владеет спорным имуществом более <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто, обрабатывает огород, ухаживает за жилым домом и земельным участком.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», «Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>» <адрес> межмуниципальный отдел, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В письменном отзыве представитель Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> просил исковые требования к Управлению оставить без удовлетворения, в виду того, что не является надлежащим ответчиком.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца ФИО1, на земельный участок с жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владелец, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом с давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договором приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ14-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является сыном МИ*, которая в свою очередь являлась дочерью ГЛ*

ГЛ* умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ МИ* унаследовала за своей матерью ГЛ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, по адресу: <адрес>.

МИ* умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данные о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> собственником ? является ФИО3,

Из землеустроительного дела усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, выделялся МИ* для эксплуатации жилого дома.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ было построено жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер отсутствует.

Принимая во внимание, что до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется ? жилого помещения и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, судом также принимаются во внимание полученные в судебном заседании показания свидетелей ТА*, ЮС*, которые в силу ст. 59, 60, 69 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Показаниями указанных свидетелей подтверждается, что ФИО1 с согласия МИ* с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет пользуется спорными жилым помещением открыто, добросовестно, непрерывно, проявляет должную заботу об имуществе и его сохранности.

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется. Доказательств, опровергающих сообщенные свидетелями обстоятельства и сведения, суду представлено не было.

На спорное жилое помещение и земельный участок была оформлена и выдана техническая документация, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации объекта недвижимости.

Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО1 также не установлено.

Учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение <данные изъяты> лет недвижимым имуществом – ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности суд находит подлежащими удовлетворению.

Однако учитывая, что удовлетворение требований о признании права собственности само по себе будет являться основанием для регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Белогорский межмуниципальный отдел о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Белогорский межмуниципальный отдел о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Белогорский межмуниципальный отдел о возложении обязанности поставить на кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.