УИД № 57RS0022-01-2025-002345-26 Производство № 2-1512/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Шалаевой И.В.
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Орла, потребительскому гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Орла, потребительскому гаражному кооперативу «Мотор» (ПГК «Мотор») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
В обоснование заявленных требований указано, что супругу истца ФИО1 решением администрации г. Орла от 08.10.1982 (номер обезличен) был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,002 га, в ГСК «Мотор», для строительства автогаража.
После смерти ФИО6 умершего (дата обезличена), ФИО1 в порядке наследования по закону приняла в собственность вышеназванный земельный участок, площадью 20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и расположенный на нем гараж (номер обезличен), площадью 41,3 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)
При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу нахождения гаража (номер обезличен), согласно межевому плану от 09.12.2013, уточненная площадь земельного участка составила 47 кв.м.
В связи с несоразмерностью площади находящегося в собственности земельного участка и площади расположенного на нем гаража, истец обратилась в администрацию города Орла с заявлением о предоставлении участка площадью 27 кв.м. в собственность, но получила отказ.
Ссылалась, что с момента приобретения в 2009 г. права собственности на земельный участок в ПГК «Мотор», площадью 20 кв.м., а также на находящийся на нем гараж (номер обезличен), площадью 41,3 кв.м. прошло более 15 лет, и все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как гаражом, так и земельным участком площадью 47 кв.м., вносит соответствующие платежи.
По изложенным основаниям, просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок дополнительной площадью 27 кв.м., расположенный в ПГК «Мотор», по адресу: (адрес обезличен)
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики администрация города Орла, ПГК «Мотор» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с требованиями о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что с 2009 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 47 кв.м. как своим собственным.
Как установлено судом, супругу истца ФИО7 решением администрации г. Орла от 08.10.1982 (номер обезличен) был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,002 га, в ГСК «Мотор», для строительства автогаража.
После смерти ФИО8 умершего (дата обезличена), ФИО1 вступила в права наследования на вышеназванный земельный участок, площадью 20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и расположенный на нем гараж (номер обезличен), площадью 41,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается материалами наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО9., а также свидетельствами о государственной регистрации права.
Из справок ПГК «Мотор» от 30.01.2012 (номер обезличен) и от 22.02.2025 (номер обезличен) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит кирпичный гараж (номер обезличен), площадью 41,3 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) пай выплачен полностью 27.11.2010.
Согласно межевому плану от 09.12.2013, выполненному кадастровым инженером ФИО3, фактическая площадь земельного участка, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, превышает юридическую на 27 кв.м. и составляет 47 кв.м.
Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от 23.04.2014 (номер обезличен) ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 27 кв.м., что превышает предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
27.06.2014 истец обращалась в администрацию г. Орла с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка дополнительной площадью 27 кв.м. В письме от 14.07.2014 № М-4338 за подписью заместителя главы администрации г. Орла ей было сообщено, что распоряжение, порядок и условия предоставления земельных участков в г.Орле осуществляет Управление государственного имущества Орловской области (Многофункциональный центр – ул. Ленина. 1). Также разъяснено, что по территории гаражного кооператива проходит высоковольтная линия электропередачи, в связи с чем, при размещении испрашиваемой территории в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства необходимо получить согласование с владельцем инженерной сети для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.
18.02.2025 ФИО1 вновь обратилась в администрацию города Орла с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, но получила отказ.
В ответе администрации г. Орла от 17.03.2025 № М-596 указано, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы объекта с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 41,3 кв.м., выходят за границы образуемого земельного участка площадью 27 кв.м., в связи с чем разъяснена возможность увеличения площади участка путем перераспределения, которое осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории. Кроме того, обращено внимание, согласно представленным документам объект с кадастровым номером (номер обезличен) имеет наименование «помещение», что противоречит пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства бесспорно подтверждают как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника спорного земельного участка и несения расходов по его содержанию, так и то, что давностное владение ФИО1 спорным земельным участком является добросовестным.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города Орла, потребительскому гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен) право собственности на земельный участок дополнительной площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: (номер обезличен), согласно данным межевого плана от 09.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.
Судья И.В. Шалаева