дело №2-1602/2023
уид 24RS0048-01-2022-008643-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 701 рубль 15 копеек, из которых 296 757 рублей 42 копейки сумма просроченного основного долга, 111 943 рубля 73 копейки сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 287 рублей 01 копейка. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 408 701 рубль 37 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 296 757 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 111 943 рубля 95 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты за пользование кредитом на сумму 22 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 408 701 рубль 15 копеек, из которых 296 757 рублей 42 копейки сумма просроченного основного долга, 111 943 рубля 73 копейки сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,89,100).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признавала частично, представила свой контррасчет. Считает, что общая задолженность составляет 169 697 рублей 44 копейки. Дополнительно суду пояснила, что истцом не учтена сумма комиссии, которая признана решением суда недействительной, в размере 69 353 рубля, на эту сумму не должны были начисляться проценты. Кроме того, не учтены суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем, в размере 46 750 рублей. Также не учтены суммы, которые были списаны судебным приставом-исполнителем в 2020-2021 годах. Также пояснила, что о передаче долга уведомлена не была.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.89,99).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 367 647 рублей 06 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых (л.д.7,8).
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно п. 3.1.1 Условия кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС (текущий банковский счёт) на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Кредитным соглашением установлено, что ежемесячный платеж в размере 10 987 рублей 36 копеек вносится по 9 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан для целевого использования – ремонт жилого/нежилого помещения.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж в размере 10 987 рублей 36 копеек, кроме последнего, вносится ежемесячно 9 числа каждого месяца, последний платеж в размере 10 986 рублей 93 копейки должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав ФИО1, сумму кредита в размере 367 647 рублей 06 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом (л.д.14).
В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 599 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления вынесен судебный приказ (л.д.63,64).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д.69).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.70).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (оборот л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
Данная уступка прав требований оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 408 701 рубль 15 копеек, из которых 296 757 рублей 42 копейки сумма просроченного основного долга, 111 943 рубля 73 копейки сумма процентов за пользование кредитом (л.д.5).
Вместе с тем, согласно сведениям ОСП № по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 445 407 рублей 91 копейка. В рамках данного ИП взыскано 36 706 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» в размере 445 407 рублей 91 копейка. В рамках данного ИП взыскано 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.71).
Таким образом, до отмены судебного приказа № с ФИО1 взыскана сумма в размере 36 706 рублей 76 копеек (36 706,54 руб. + 0,22 руб.).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснила, что истцом при расчете задолженности не учтена сумма комиссии, которая признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, банк должен был произвести перерасчет суммы задолженности, на эту сумму не должны были начисляться проценты, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1, в части возложения обязанности по уплате комиссии за получение наличных денежных средств с ТБС через кассу банка и платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. В пользу ФИО1 взысканы уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 691 рубль 18 копеек, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере 45 955 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 705 рублей 27 копейки, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 67 647 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 749 рублей 85 копеек, а всего 173 749 рублей 24 копейки (л.д.82-84).
Данный довод суд отклоняет, поскольку стороной ответчика не доказано, что полис ТБС и страхование входили в сумму кредита, материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила на руки сумму кредита в размере 367 647 рублей 06 копеек (л.д.10). В связи с чем, суммы в размере 45 955 рублей 88 копеек и 21 691 рубль 18 копеек не могут уменьшить сумму кредита. Доказательств того, что ответчик внесла эти суммы в счет погашения кредита или что банк их перечислил на счет, в материалах дела нет, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.57-60).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы стороны ответчика судом отклонены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за вычетом взысканных сумм по судебному приказу, в размере 371 994 рубля 39 копеек (408 701,15 руб. – 36 706,76 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 994 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.