Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

66RS0004-01-2023-001552-95

Дело № 2а-2975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папка Д.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является пользователем гаражного бокса №, расположенного в ОГЭСК «Академический».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3674/2021 от 19.08.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности, на ОГЭСК «Академический» возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности.

На основании указанного решения суда Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 191209/21/66004-ИП. 01.02.2023 ФИО1 посредством портала государственных услуг на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено требование обеспечить принудительное исполнение решения суда, на которое 27.02.2023 получен письменный отказ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что установленный законом срок совершения исполнительных действий нарушен, при этом судебными приставами не исполнены все возможные действия для принудительного исполнения решения суда, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по неисполнению решения суда в установленный срок, ответ от 27.02.2023 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддерживал, указал, что все действия судебными приставами совершены формально, никаких мер для реального исполнения судебного акта не предпринято.

Административные ответчики, а также привлеченные в качестве заинтересованных лиц прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, представитель ОГЭСК «Академический» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 191209/21/66004-ИП, возбужденное 29.11.2021, предметом исполнения по которому является требование неимущественного характера - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности.

Из данных исполнительного производства № 191209/21/66004-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29.11.2021.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в частности:

- 11.01.2022 и 25.08.2022 совершен выход в адрес должника (г. Екатеринбург, <адрес>2, г. Екатеринбург, <адрес>132), должник по указанным адресам не установлен;

- 23.11.2022 должнику вручено требование, в котором должник предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, в этот же день отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении;

- 13.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 29.11.2021 никаких действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не совершалось, сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику представленные материалы не сдержат, выход в адрес должника осуществлен только в январе 2022 года, после чего требование об исполнении решения суда не направлялось, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок должнику не устанавливался.

В период с января 2022 года по ноябрь 2022 года осуществлен лишь один выход в адрес должника. Доказательства совершения иных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, принимаемые в указанный период меры явно недостаточны.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа от 27.02.2023, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как следует из заявления от 02.02.2023 ФИО1 по исполнительному производству № 191209/21/66004-ИП судебному приставу-исполнителю направлено определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также заявлено требование о совершении действий, направленных на исполнение решения суда.

27.02.2023 на заявление административного истца судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ, согласно которому необходимо подтверждение полномочий заявителя.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства № 191209/21/66004-ИП, заявление от 02.02.2023 не является ходатайством, подлежащим рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов, который должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Оценивая ответ от 27.02.2023 № 66004/23/94007, суд приходит к выводу о его недостаточной мотивированности, при этом, учитывает, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым ответом.

Учитывая отсутствие необходимой для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным ответа от 27.02.2023 № 66004/23/94007 совоокупности, требования административного истца удовлетворению в данной части, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папка Д.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Папка Д.С., выразившееся в не совершении всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова

66RS0№-95