КОПИЯ:
Дело №2а-6985/2023
74RS0002-01-2022-008723-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку.
В обосновании заявленных требований пояснил, что направил обращение в адрес начальника отдела полиции МВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в количестве 2-х экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на данное обращение им в адрес начальника ГУ МВД России по Челябинской области, направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку по данному факту, оказать содействие в направлении в его адрес надлежаще заверенных копий запрашиваемых документов. Ответа на данное обращение также не последовало. В связи с вышеизложенным истец полагает, что его права и законные интересы нарушены, что является основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд города Челябинска.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ГУ МВД по Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованные лица представитель ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, врио. начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), согласно пункту 2 рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции).
В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов (пункт 135 Инструкции).
Как утверждает истец, он направил обращение в адрес начальника отдела полиции МВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в количестве 2-х экземпляров. Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от 11 февраля 2022 года не поступало и не регистрировалось (л.д. 142).
Сведения о почтовом отправлении с идентификатором №, на который ссылается истец в исковом заявлении, на сайте Почта России отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес начальника ГУ МВД России по Челябинской области жалобу с просьбой провести служебную проверку по данному факту, оказать содействие в направлении в его адрес надлежаще заверенных копий запрашиваемых документов.
Указанное жалоба (обращение) поступила в ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером №
Названное обращение в соответствии с п. 76.3 Инструкции направлено для подготовки ответа в ГДиР ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу (обращение) в адрес ФИО1 направлен ответ, с приложением двух надлежащим образом заверенных копий испрашиваемого истцом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответ на жалобу (обращение) ФИО1 был направлен в установленный законом срок.
Доводы истца о том, что копии испрашиваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые истцу для обращения с жалобой в Верховный Суд РФ не были ему высланы суд оценивает критически, так как установлено, что жалоба ФИО1 была рассмотрена Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.