Дело № 2а-1371/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021170-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

10 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлена справка от врача эндокринолога, в которой ему установлен диагноз <данные изъяты> Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания, на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза не направлен.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Вологда о его призыве на военную службу от 27.11.2024, обязать призывную комиссию города Вологды направить его на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

Протокольным определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», заинтересованного лица Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенностям ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2022 года.

ФИО1 08.07.2024 под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 27.11.2024 до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

27.11.2024 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Как следует из выписки, книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 05.11.2024 административный истец предъявлял следующие жалобы: терапевт - нет; окулист - <данные изъяты>

Анамнез: <данные изъяты> Представлено медицинское заключение БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 24.10.2024.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. ст. 13 «д», 59 п. «в», 34 «г» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б - 3». Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно ст. 59 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) к пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Согласно ст. 13 Расписание болезней к пункту «д» относится пониженное питание.

Согласно ст. 34 Расписание болезней к пункту «г» относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, учтены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, что являлось основанием для установления призывной комиссией категории годности административного истца к военной службе "Б-З".

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания негодным или ограниченно годным к военной службе на основании статьи 52 Расписания болезней.

Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, при определении категории годности им была дана надлежащая оценка. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний по указанным жалобам, ФИО1 представлено не было.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым направление призывника ФИО1 на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для повторного направления с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии выявлено не было.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.202