Дело № 2а-4768/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4768/2022 по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ в адрес взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.10.2019 г. на основании исполнительного документа № №, выданного Судебным участком № 376 Пресненского района по делу № №, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 53 529,59 руб.
04.12.2019 г. исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
В Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону были направлено пять запросов об истребовании документов об окончании исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги».
Из Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № № в адрес взыскателя не направлен.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Административный истец указывает, что с учетом ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для повторного предъявления начал течь с 04.12.2019, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону направить исполнительный документ № № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
22.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, а также представлена копия материалов исполнительного производства №№-ИП.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа №№ от 31.05.2019 г., выданного судебным участком № 376 Пресненского судебного района г. Москвы по делу №№, в отношении должника: ФИО2., в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53 529, 59 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №№-ИП в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 г. были направлены запросы в кредитные организации для выявления счетов должника, а также в Росреестр для выявления наличия у должника права собственности на недвижимое имущество.
16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП.
19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия вышеуказанного постановления от 04.12.2019 г., а также оригинал исполнительного документа №№ были направлены в адрес АО «ЦДУ» 12.02.2021 г. почтовым отправлением с идентификационным номером «№», что подтверждается списком №8 (партия 65022) внутренних почтовых отправлений от 13.02.2021 г. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, с официального сайта «Почта России», письмо вручено АО «ЦДУ» 18.02.2021 г.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и получение взыскателем указанных документов, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как указано выше, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получено АО «ЦДУ» 18.02.2021 г., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением 11.10.2022 г. АО «ЦДУ» пропущен срок на обжалование.
АО «ЦДУ» является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, и которое, зная о наличии исполнительного производства находящегося на исполнении (2019 год), не проявило должной заинтересованности, не воспользовалось правами предоставленными законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
АО «ЦДУ» указывает, что в адрес Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону были неоднократно направлены запросы об истребовании документов об окончании исполнительного производства, между тем суду не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе ввиду пропуска срока.
Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ в адрес взыскателя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.