Дело № 2а-4220/2022 02 августа 2022 года

29RS0023-01-2022-004032-26

Решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области г.«Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №114087/21/29026-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия по принудительному исполнению,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области г.«Северодвинск» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия по принудительному исполнению.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство ..... от 01.06.2021. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №033335554 от 13.05.2021, выданного Северодвинским городским судом по гражданскому делу №2-1279/2020. Предмет исполнения – выселение должника ФИО2. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску по данному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

Административный истец (Администрация Северодвинска) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным с письменном отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и НАО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо (должник несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4) в судебном заседании с иском не согласилась.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №....., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч.11 ст.226 КАС РФ).

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №114087/21/29026-ИП. Основание – выдача 13.05.2021 Северодвинским городским судом исполнительного листа №ФС №033335555 по гражданскому делу №2-1279/2020. Предмет исполнения: выселить .....

Постановление о возбуждении исполнительного производства 12.10.2021 направлено судебным приставом-исполнителем должнику почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО2 не получено.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО2 является несовершеннолетней.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

В рамках исполнительного производства законным представителем несовершеннолетнего должника является мать – ФИО4, которая также является должником по исполнительному производству № 114152/21/29026- ИП.

Законным представителем должника ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2021 получено 13.10.2021.

30.06.2021 в рамках исполнительного производства в отношении законного представителя должника ФИО2 – ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, 18.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №.....-ИП. Взыскатель – ФИО4 Должник – СМУП «ЖКО». Предмет исполнения – устранить недостатки выполненных работ по договору подряда по ремонту цокольного перекрытия в районе <...>.

Освобождая <...> должник ФИО2 с законным представителем ФИО4 должны переехать в <...>.

Рассмотрев материалы административного дела, материалы указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, в рамках исполнительного производства применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Архангельской области г.Северодвинск к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № ..... о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия по принудительному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий Л.С. Меркулова