УИД: 77RS0020-02-2025-001021-62

Дело № 2-2318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился с иском к ответчику о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес указывает, что спорным объектом является жилой дом по адресу: адрес, площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010007:1549. адрес, на котором расположен жилой дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время спорный объект находится в собственности ФИО1

Согласно акту обследования территории от 22.11.2024 №2031005, здание находится в неудовлетворительном состоянии, выбито окно, помещение захламлено мусором, по внешним признакам здание не эксплуатируется.

Ответчик не поддерживает принадлежащий ему объект недвижимости в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляет, а также не использует объект недвижимости по его прямому назначению для проживания.

Жилое строение не поддерживается в надлежащем техническом и санитарном состоянии. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на указанный объект недвижимости, снять его с кадастрового учета.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(часть 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым № 77:03:0010007:1549 (присвоен 24.05.2012 года) зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 40,3 кв.м., находящийся в собственности ФИО1

Согласно акту осмотра территории от 22.11.2024 №2031005, здание находится в неудовлетворительном состоянии, выбито окно, помещение захламлено мусором, по внешним признакам здание не эксплуатируется.

Ответчик не поддерживает принадлежащий ему объект недвижимости в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляет, а также не использует объект недвижимости по его прямому назначению для проживания.

Жилое строение не поддерживается в надлежащем техническом и санитарном состоянии. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен.

Вместе с тем, доводы иска об отсутствии объекта прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт сноса и отсутствия здания по адресу: адрес, принадлежащего ответчику. Документов, подтверждающих невозможность восстановления спорного жилого дома в прежнее состояние, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что жилой дом не прекратил свое существование, дом существует фактически, тот факт, что согласно акту обследования здание находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о гибели (уничтожении) дома.

Более того, по смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данной нормы означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик каким-либо образом отказался от своих прав собственности на спорный объект недвижимости или совершил иные действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено - 08. 08.2025г.