Решение по делу № 2А-8029/2022 от 26.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело №а-8029/2022

66RS0001-01-2022-008342-44

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, по ненаправлению постановлений в рамках КУСП № от 19 мая 2021 года, КУСП № от 09 июня 2020 года, КУСП № от 20 октября 2020 года, КУСП № от 15 ноября 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлениями о привлечении свидетеля <ФИО>5 к уголовной ответственности, указанные заявления были зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлениях за номерами № от 19 мая 2021 года, № от 09 июня 2020 года, № от 20 октября 2020 года, № от 15 ноября 2019 года. В рамках указанных материалов проверок, должностными лицами отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии были отменены прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга. Однако, административный ответчик не направляет административному истцу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.

Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, указал, что в рамках КУСП № от 15 ноября 2019 года ему все необходимые документы направлены административным ответчиком, в связи с чем в данной части он не поддерживает заявленные требования. Также пояснил, что просит признать незаконным бездействие по ненаправлению ему в 2022 году копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, неотмененных прокуратурой, в рамках КУСП № от 19 мая 2021 года, КУСП № от 09 июня 2020 года, КУСП № от 20 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на отсутствие нарушения прав административного истца.

Административный ответчик отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены факсимильной связью 28 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностные лица системы МВД России при рассмотрении обращений граждан руководствуются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции ее положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, регулируемых в ином порядке, установленном международными договорами с участием РФ или законодательством РФ.

В соответствии со статьей 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, 14 октября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении <ФИО>5 Указанное заявление было направлено мировым судьей в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, где зарегистрировано в КУСП за №.

Кроме того, 09 июня 2020 года в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение ФИО1 о привлечении <ФИО>5 к уголовной ответственности по статьям 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное обращение зарегистрировано в КУСП № от 09 июня 2020 года и присоединено к материалу КУСП №.

Кроме того, ФИО1 25 сентября 2020 года к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении <ФИО>5 Указанное заявление было направлено мировым судьей в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, где зарегистрировано в КУСП за №.

Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие должностных лиц отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу по ненаправлению административному истцу в 2022 году копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в рамках КУСП №, №.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года следователем отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>8 по результатам материалов проверки КУСП № вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях <ФИО>5 состава преступления.

В нарушение требований части 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения о направлении копии постановления заявителю ФИО1 указанные материалы проверки не содержат.

Кроме того, как следует КУСП №, 23 февраля 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу в рамках указанного материала проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях <ФИО>5 состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 29 июля 2022 года постановление от 23 февраля 2022 года отменено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела факт ненаправления ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №, нашел подтверждение, в том числе подтверждается ответом ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области об отсутствии в личном деле ФИО1 сведений о поступлении и вручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО2 указанное бездействие нарушает требования части 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и право административного истца на обжалование указанных постановлений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу по ненаправлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №, и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу по ненаправлению ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года, вынесенного в рамках КУСП №.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.