Дело № 2-144/2026

УИД 37RS0007-01-2025-004171-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав – исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кинешемском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049675673, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 853 297,25 руб., в пользу взыскателя ФИО6.

Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности, 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеназванное имущество. Начальная продажная цена установлена специалистом-оценщиком и равна 545 500 руб.

Руководствуясь ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на 1/6 долю в праве общедолевой собственности - квартиры, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 545500 руб.

Истец - судебный пристав - исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что новому сособственнику ФИО2 уведомление о продажи доли не направлялось, отказов от покупки доли от всех сособственников получено не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки не уведомила, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской обалсти, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, представил письменный отзыв о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, в интересах которой действует ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также учитывая мнение истца, считает возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 г. № 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.09.2024 года по делу № 2-75/2024 с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в размере 782836,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11028,37 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 29432 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 853297,25 руб. (л.д. 51-54).

В Кинешемском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № серия ФС №, выданного Кинешемским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 853 297,25 руб. в пользу взыскателя ФИО6.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности – квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2025 указана предварительная оценка имущества – 300000 руб. (л.д. 8-9).

Из выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости следует, что собственниками вышеназванного объекта недвижимости являются ФИО2 (1/3 доли – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) (л.д. 55-62).

Согласно отчету об оценки №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость 1/6 доли в праве на квартиру площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 545500 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение о приобретении 1/6 доли, начальная продажная цена установлена в размере 545500 руб. (л.д. 13-14, 17-18).

Доказательств направления предложения о приобретении 1/6 доли другим сособственникам спорного имущества, в частности несовершеннолетней ФИО2, истцом не представлено.

Кроме этого истцом не представлено и доказательств отказа от приобретения спорного имущества от всех сособственников.

С учетом изложенного, ввиду несоблюдения истцом требований, предусмотренных ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общедолевой собственности, принадлежащие ФИО3, заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.