Решение по делу № 2А-3632/2023 от 05.05.2023

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальнику отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО9, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит признать незаконным постановление Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «решение Дзержинского городского суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровые №, №, № и привести помещение (гаражи) в первоначальное состояние, оплатить демонтажные работы.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет конструкции на стене гаража № кадастровый (условный) №, смежной с гаражом № квартала <адрес>, на земельном участке с кадастровым № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставить без изменения»

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в судебном решении.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО3 исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области окончено.

ДД.ММ.ГГГГг. Врио начальника отдела Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания(прекращения) ИП. На основании чего исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано с №

Считает, что данное постановление незаконно и не обоснованно, нарушает права и законные интересы должника. На основании каких данных исполнительное производство возобновили непонятно.

Административный истец просит признать незаконным постановление Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали на исполнение исполнительного документа в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что посчитав основания окончания исполнительного производства № преждевременными, Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 отменила окончание исполнительного производства№ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановила возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Административный ответчик Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен не был, указал, что постановление об отмене окончания исполнительного производства законно и обоснованно, поскольку окончено исполнительное производство № преждевременно, исполнительный документ не исполнен должником.

Представители УФССП в России по Нижегородской области, ДРОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ФИО1 обратился в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя ФИО4 поступило заявление выдаче постановления об окончании исполнительного производства, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором выразил несогласие с окончанием исполнительного производства, поскольку считает исполнительный документ не исполнен должником о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением должником решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прекращено, в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения спора стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Врио начальником отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальником отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ФИО1 направлено требование об исполнении исполнительного документа до 10.00ч. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО1, его представителя в адрес ДРОСП УФССП по Нижегородской области поступило заявление о привлечении специалиста по определению вопроса об исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Временно исполнение обязанности начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области возложено на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, с выводами которого не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение в части отказа в иске о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровые №, №, № и привести помещение (гаражи) в первоначальное состояние, оплатить демонтажные работы. Обязал ФИО1 демонтировать за свой счет конструкции на стене гаража № кадастровый (условный) №, смежной с гаражом № квартала <адрес>, на земельном участке с кадастровым № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. с участием пристава исполнителя, ФИО1, в отсутствии взыскателя ФИО5 было установлено исполнение решения суда, приложены фотографии.(л.д.№) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного документа, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО4 поступило заявление выдаче постановления об окончании исполнительного производства, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором выразил несогласие с окончанием исполнительного производства, поскольку считает исполнительный документ не исполнен должником о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением должником решения суда.

Как следует из материалов дела, Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 усмотрев нарушение законодательства, отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 усмотрев, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства стоял вопрос исполнены ли требования исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства не соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, и безусловно нарушало право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не были достигнуты.

С таким выводом соглашается суд.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ. законно и вынесено Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 в рамках своих полномочий, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным постановление Врио начальника отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

Поскольку судом постановление Врио начальником отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. признано законным, то в удовлетворении производного от основного требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства-также следует отказать.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Врио начальнику отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО9, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Врио начальнику отдела ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО9, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: