УИД: 50RS0045-01-2024-006074-98
Дело № 2-380/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 15.07.2021 по 15.08.2021 гг. включительно в размере 225 553, 79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 767 руб., ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору <***> от 06.12.2020 не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 273 000 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты процентов в размере 22, 495 % годовых.
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду нарушения своих обязательств ответчиком, за период с 15.07.2021 по 15.08.2021 включительно у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 225 553, 79 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 225 301, 59 руб., суммы штрафов в размере 252, 20 руб.
В обоснование письменных возражений на иск ответчик ссылается на то, что 10.12.2024 она произвела погашение задолженности в размере 10 230 руб.
Однако данная сумма истцом при определении задолженности не учитывалась, поскольку согласно представленному расчету, период просрочки определен по состоянию на 26.01.2024.
Денежные средства, оплаченные ответчиком по кредитному договору согласно банковской справке о движении денежных средств от 11.12.2024, за период с 14.01.2021 по 26.01.2024 учтены истцом при определении задолженности.
Таким образом, ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств за заявленный истцом период образования задолженности, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 225 553, 79 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец ранее обращался с иском о взыскании с нее задолженности, являются несостоятельными, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Солнечногорского городского суда Московской области от 14.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты от 20.02.2019, т.е. по другому кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767 руб. на основании платежных поручений: от 24.09.2024 в размере 2 311 руб., от 26.01.2024 в размере 2 704, 77 руб., от 17.12.2021 в размере 2 750, 77 руб.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что указанная сумма государственной пошлины включена в общую сумму задолженности, однако, как усматривается из расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма государственной пошлины в нее не включена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 225 553, 79 руб., где 225 301руб.59коп.- основной долг, иные платы и штрафы в размере 252,20руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767 руб., а всего взыскать 233 320 (двести тридцать три тысячи триста двадцать) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 февраля 2025 года.
Судья Артемова Е.Н.