УИД 42RS0033-01-2024-000419-51
(2-18/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 14 января 2025 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Бояровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска в интересах ФИО1 ФИО8 к администрации г. Прокопьевска о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Прокопьевска в интересах ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации <адрес> о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности.
Исковые требования прокурор мотивировал тем, что проверкой, проведенной прокуратурой города по обращению ФИО1 ФИО11 о нарушении жилищных прав, установлено, что ФИО1 ФИО12. является собственницей квартиры по <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Заключением межведомственной комиссии г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе данного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени аварийный многоквартирный жилой дом не снесен. Вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном доме невозможно, поскольку дом в связи с наличием вредных факторов среды обитания не позволяет обеспечить безопасность и создает угрозу жизни и здоровья людей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Ампир» и прилагаемыми фото. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ходе рассмотрения гражданского дела по существу назначена судебная оценочная экспертиз, проведение которой поручено ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в соответствии со ст.32 ЖК РФ выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязанностей перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3162 000 рублей. Ввиду того, что ФИО1 ФИО13. является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, соответственно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 2433877 руб. Просит суд взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО14 размер возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания-<адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по <адрес> в размере 2506796 руб.; прекратить право собственности ФИО1 ФИО15 на спорное жилое помещение, после выплаты администрацией города Прокопьевска размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в указанном размере (т.2 л.д. 62-66).
Материальный истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, на вопросы суда пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>.
Процессуальный истец старший помощник прокурора г. Прокопьевска – Покровский ФИО17 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – Ивочка ФИО18 действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 130) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что заключение эксперта выполнено с явными нарушениями действующего законодательства. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны ответчика (т. 1 л.д. 246-252; т. 2 л.д. 67-68).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области – Пташко ФИО19 действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 81) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которым разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра (т.1 л.д. 77).
Представитель третьего лица ГБУ «ЦТИ Кузбасса» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).
Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.
Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.
Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).
Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.
Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ФИО20. на основании решения Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-14) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 8-11).
Согласно копии паспорта истца (т. 1 л.д. 62), адресной справе (т. 1 л.д. 90), ФИО1 ФИО21 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно справки ЗАГС об отсутствии факта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 ФИО22 отсутствует запись о заключении брака (т.1 л.д. 89).
Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 85), истцу ФИО1 ФИО23 на праве собственности, помимо спорного жилого помещения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в жилом помещении - квартире, расположенном по адресу: <адрес>, иных жилых помещений в собственности, владении и пользовании истец в настоящее время не имеет, что подтверждается также сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (т.1 л.д. 92-93).
Техническим заключением ООО «Ампир» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку не отвечает требованиям МНиП, СП и Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность и создает угрозу для жизни и здоровью проживающих граждан (т.1 л.д. 18-59, 114-129).
При этом из фототаблицы технического заключения ООО «Ампир» № (т.1 л.д. 36-58) усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца используется по назначению.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от19.05.2023 № 49, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 15-16, 102).
Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17, 100).
Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представления прокуратуры г. Прокопьевска, срок отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> был изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).
Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.05.2023 № 49 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменной информацией администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 98).
Истец ФИО1 ФИО24, согласно письменной информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в администрации города Прокопьевска (т.1 л.д. 99).
Также, согласно ответам администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 75), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 72), капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не проводился. Одна квартира в <адрес> в <адрес> является муниципальной. Первая приватизация жилого помещения в указанном многоквартирном доме была оформлена в 1997 году.
В ходе рассмотрения дела с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д. 87-88).
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-137).
Согласно заключения эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – имеется; невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного <адрес>, оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения на более низкую стоимость; размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 3162000 (Три миллиона сто шестьдесят две тысячи) рублей (т.1 л.д. 145-207).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с выводами экспертного заключения, представителем ответчика в суд было направлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с приложением вопросов, возникших в результате ознакомления с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 221-224).
Эксперт явку в судебное заседание обеспечить не смог, направил в суд письменные разъяснения по заключению эксперта (т. 1 л.д. 234-235).
В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, как и не представлено доказательств иного размера возмещения за изымаемое жилое помещение истца, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности <адрес> в <адрес>, для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении, ходатайство о проведении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет размера возмещения за изымаемое жилое помещение-спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт-оценщик ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» - ФИО6, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, заключение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине ее аварийного состояния.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с учетом изменений внесенных распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № в части срока отселения граждан, не исполнено.
Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.
При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.
Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выплаты размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме.
Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности – <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше, понятие размера возмещения жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В размер возмещения за изымаемое жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в стоимость изымаемого жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
При возникновении спора о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, размер возмещения должен быть установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 145-207) размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 3162000 рублей.
Указанный размер возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет размера возмещения за изымаемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает экспертное заключение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого и относимого доказательства размера возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцу в сумме 3162000 рубля, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.
Данный размер возмещения за изымаемое жилое помещение на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты стоимости жилого изымаемого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между администрации города Прокопьевска и истцом имеется соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.
Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как установлено судом, право собственности истца ФИО1 ФИО25 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку положениями ч. 8.2. статьи 32 ЖК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, не определен конкретный вид возмещения за изымаемое жилое помещение, поэтому при определении размере возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из рыночной стоимости изымаемой доли в праве на спорное жилое помещение, определенной в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.
Согласно экспертному заключению ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2433461 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 65335 руб.; транспортные расходы – 8000 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, оформление права собственности) – 65335 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 603288 рублей (л.д. 114-139).
Истец в судебном заседании пояснила, что фактически проживает в <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Учитывая, что выезд истца из спорного жилого помещения имел место по обстоятельствам, не связанным с признанием дома аварийным, однако в спорной квартире находятся предметы домашнего обихода истца ФИО1 ФИО27 что следует из фототаблицы к заключению эксперта (т.1 л.д.161-162) и участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд полагает, что оснований для возмещения ФИО1 ФИО26. затрат, связанных с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением, в размере 51500 рублей, не имеется. При этом убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, оформление права собственности), а также транспортные расходы, расходы на погрузку-разгрузку в общей сумме 73335 руб. (65335 руб. + 8000 руб. (т.1 л.д.174) подлежат взысканию, так как состоят в причинно-следственной связи с изъятием у истца принадлежащего ей жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 ФИО28. за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, право на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, составляет 2506796 руб. и включает в себя: рыночную стоимость квартиры, транспортные расходы, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, оформление права собственности).
Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.
Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.
Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорного многоквартирного жилого дома в целом, безусловно является незаконным.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом <адрес> в <адрес> не отвечал требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, многоквартирный жилой дом имеет высокий процент физического износа.
Доказательств иного технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ответчиком не представлено.
Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты размера возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Следовательно, истец, являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истца должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.
Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, изложенные в возражениях на иск о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда в силу его неудовлетворительного технического состояния не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния.
Таким образом, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о взыскании стоимости возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, минуя процедуру изъятия жилого помещения.
Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку исковые требования истца в части взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 ФИО29. на указанную квартиру, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в ее пользу размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ» в лице администрации г. Прокопьевска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.
Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из вышеуказанного следует, что органом, принявшим решение о признании <адрес> аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным (полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Прокопьевска в интересах ФИО1 ФИО30 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности, удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, возмещение за принадлежащее истцу жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2506796 (Два миллиона пятьсот шесть тысяч семьсот девяноста шесть) рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО33 возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме составлено 28 января 2025 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000419-51(2-18/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области