К делу № 2-2093/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татлок С.А. по поручению председательствующего,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего 25.04.2023 признан ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

22.05.2023 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль <данные изъяты>, г/н № для осмотра.

03.06.2023 САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

13.06.2023 транспортное средство <данные изъяты>, г/н № передано ФИО3 на СТОА ИП ФИО6 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в условиях СТОА.

28.07.2023 отремонтированное транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получено ФИО3 со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи.

10.08.2023 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с уведомлением о проведении 14.08.2023 осмотра отремонтированного транспортного средства после проведения некачественного ремонта.

14.08.2023 проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с применением дефектовочных и диагностических работ на предмет выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором подтверждено и зафиксировано наличие следов некачественного ремонта.

15.08.2023 страховщиком выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на СТОА ИП ФИО6

14.10.2023 САО «ВСК» от истца получена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, и компенсации неустойки.

26.10.2023 письменным ответом (исх. № страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

14.11.2024 Майкопским городским судом РА по гражданскому делу № 2-724/2024 вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263 590 руб., штраф в размере 131 795 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 596,48 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению акта экспертного исследования 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

30.01.2025 решение Майкопского городского суда РА от 14.11.2024 по гражданскому делу № на основании исполнительного листа серии ФС № исполнено в полном объёме в сумме 453 581,48 руб.

10.02.2025 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требования о выплате неустойки за период с 14.11.2023, т. е. со дня, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения, по 30.01.2025, т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 263 590 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда; возмещении компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.; компенсации расходов (убытков) на оплату услуг по дефектовке поврежденного транспортного средства (при осмотре транспортного средства на предмет выявления недостатков ремонта) в размере 10 000 руб.; компенсации расходов (убытков) на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места хранения транспортного средства до места проведения ремонта транспортного средства по направлению страховщика СТОА ИП ФИО6 в размере 2 750 руб.

05.03.2025 САО «ВСК» письменным ответом (исх. №) уведомило частичном удовлетворении заявленных требований.

07.03.2025 САО «ВСК» осуществило выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 536, 44 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей сорок четыре копейки), возместило расходы на проведение дефектовки в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением N? 77664 на сумму 75 536 рублей 44 копейки.

25.03.2025 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО3 в отношении САО «ВСК».

11.04.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 вынесено решение №У-25-34878/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в отношении САО «ВСК».

В обоснование своего решения №У-25-34878/5010-003 от 11.04.2025 финансовый уполномоченный указал, что решением Майкопского городского суда РА от 14.11.2024 по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано в том числе страховое возмещение для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263 590 руб.

Решение вступило в законную силу 26.12.2024, а до указанной даты, по мнению финансового уполномоченного, страховщик в своих правоотношениях с истцом правомерно руководствовался решением №У-23-121465/5010-005.

Финансовый уполномоченный считает, что убытки, связанные с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в целях устранения недостатков ремонта, не включаются в состав страхового возмещения, в связи с чем в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона №40-Ф3.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что подлежит рассмотрению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 26.12.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.01.2025 (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканных решением суда убытков в размере 263 590 руб.

С решением финансового уполномоченного №У-25-34878/5010-003 от 11.04.2025 истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском в котором просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму неустойки за период с 17.11.2023 по 30.01.2025 в размере 334 463,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 321,04 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 750 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что истцу была произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.24 г. по 30.01.25 г., т.к. взысканные решением суда денежные суммы являются убытками, причиненными вследствие некачественного ремонта, а на суммы взысканные в счет возмещения убытков не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст.12 ГК РФ Кроме того указал, что истец 10.02.25 г. обратился с претензией о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства 13.06.23 (т.е. не в день ДТП). по маршруту : <адрес> – <адрес>. Таким образом, поскольку эвакуация имела место не с места ДТП, то полагает, что у них не возникла обязанность по возмещению этих расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2023 с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Виновным в дорожно-транспортного происшествии признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.05.2023 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

23.05.2023 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

03.06.2023 САО «ВСК» отправила истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

05.06.2023 САО «ВСК» возместила истцу расходы на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

13.06.2023 Транспортное средство был передано истцом на СТОА для проведения ремонта 13.06.2023.

28.07.2023 отремонтированное Транспортное средство получено истцом со СТОА, что зафиксировано в акте приема-передачи.

Согласно счету СТОА от 26.09.2023 № стоимость ремонта составила 327 152,80 руб.

10.08.2023 истец обратился в САО «ВСК» с уведомлением о проведении 14.08.2023 осмотра отремонтированного Транспортного средства после проведения некачественного ремонта.

14.08.2023 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого недостатки ремонта выявлены не были, что зафиксировано в акте осмотра. Подпись истца на данном акте осмотра отсутствует.

15.08.2023 САО «ВСК» отправила истцу направление на СТОА ИП ФИО6 для устранения недостатков проведенного ремонта.

16.10.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в денежной форме, а также о выплате неустойки.

САО «ВСК» письмом от 16.10.2023 № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.10.2023САО «ВСК» уведомил истца о необходимости воспользоваться выданным направлением на ремонт и повторно направил направление на ремонт с целью устранения последствий некачественного ремонта транспортного средства от 15.08.2023.

Решением Финансового уполномоченного от 08.12.2023 № У-23-121465/5010-005 в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в денежной форме, неустойки отказано.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.11.2024 по гражданскому делу № 2-724/2024 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 263 590 руб., штраф в размере 131 795 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 596 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг по изготовлению акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 и вступило в законную силу 26.12.204 г..

30.01.2025 САО «ВСК» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

10.02.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки, возмещении расходов на проведение дефектовки, расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства, компенсации морального вреда.

САО «ВСК» письмом от 05.03.2025 № уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

07.03.2025 САО «ВСК» осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 536 рублей 44 копеек, возместила расходы на проведение дефектовки в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № на сумму 75 536,44 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-25-34878/5010-003 от 11.04.2025 в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на проведение дефектовки отказано.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного №У-25-34878/5010-003 от 11.04.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму неустойки за период с 17.11.2023 по 30.01.2025 в размере 334 463,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 321,04 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 750 руб.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.11.2024 по гражданскому делу №2-724/2024 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме и факт возникновения у права требования у истца стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, и с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263 590 руб.

Между тем, согласно выводам суда, изложенным в мотивировочной части указанного решения суда, взысканная сумма страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности определена в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.12.2024 и исполнено ответчиком 30.01.2025 в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счёт потерпевшего или, напротив, отчуждён за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Поскольку истец, отказался от страхового возмещения в виде направления на устранение недостатков произведенного некачественного ремонта, то взысканная решением суда от 14ю11ю2024 г. сумма является убытками.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, нормами законодательства, регулирующего отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока компенсации убытков понесенных потерпевшим в результате ДТП.

В таком случае, на сумму убытков, подлежащих возмещению САО «ВСК» подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что в случае просрочки уплаты должником суммы убытков, взысканной в судебном порядке, на эту сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, если иной момент не указан в законе.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решение Майкопского городского суда от 14.11.2024, которым с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки по договору ОСАГО вступило в силу 26.12.2024 и 30.01.2025 исполнено ответчиком в полном объеме.

Таким образом, сумма процентов, начисляемых на сумму 263 590 руб. и подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 30.01.2025 составит 5 457,08 руб.. Вместе с тем как установлено судом, 07.03.2025 САО «ВСК» осуществлена выплата денежных средств в размере 65 536,44 руб., т.е. превышающем сумму процентов начисленных за указанный период, а также сумму расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 750 руб.,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы неустойки и убытков.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходов на отправку почтовых отправлений в размере 321,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Богус