УИД: 77RS0030-02-2025-005945-86

Дело № 2-3068/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «МТС - Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС - Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.12.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушении установленных договором сроков оплаты, денежные средства по Договору так и не возвращены.

19.12.2016 между ПАО «МТС – Банк» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование долга перешло цессионарию.

19.11.2021 между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование долга уже перешло истцу. На дату уступки общего долга задолженность ответчика составила сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 19.12.2011 года за период с 19.12.2011 года по 18.07.2025 года в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, согласно исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС - Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС - Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.12.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушении установленных договором сроков оплаты, денежные средства по Договору так и не возвращены.

19.12.2016 между ПАО «МТС – Банк» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование долга перешло цессионарию.

19.11.2021 между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование долга уже перешло истцу.

На дату уступки общего долга задолженность ответчика составила сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный контр расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиком не оспорена.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 в размере сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2011 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья О.С. Лапина