Дело №а-978/2025
УИД 27RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО11,
с участием представителей административного истца директора ООО «Инсайт» ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДАТА, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инсайт» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инсайт» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, в обоснование указав, что Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Инсайт» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.08.2023г. исковые требования удовлетворены. ДАТА выдан исполнительный лист серии ФС №. Ответчик судебный акт не исполнил, имущество не вернул. В связи с неисполнением ФИО2 решения суда истец ДАТА направил в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено ДАТА. Истец ДАТА, ДАТА направлял ФИО2 уведомления с предложением осмотреть и передать имущество ДАТА, ДАТА, последний предложение проигнорировал. Согласно судебному решению место хранения спорного имущества – территория базы ФИО2 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Из ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ДАТА истцу поступил ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не обнаружено исстребуемое имущество на территории указанной базы. По заявлению взыскателя ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. По результатам совместного осмотра имущества с судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт, взыскатель от приемки имущества ДАТА отказался. Предоставленное ФИО2 имущество фактически находилось в брошенном, разобранном виде на открытом воздухе на территории базы, установка не имела заводской пленки. В адрес ООО «Инсайт» ДАТА поступило заключение, согласно выводам которого комплектация осмотренного имущества (кислородной установки АКС-34-150-СТ1) не соответствует спецификации поставленного поставщиком оборудования, отсутствуют критически важные комплектующие, без которых данная установка не может быть использована по назначению; условия хранения осмотренного имущества (кислородной установки АКС-34-150-СТ1), установленные заводом изготовителем (поставщиком), а также условиям хранения установленным для подобного рода оборудования – не соблюдены, вследствие чего имеются разрушения, загрязнения, множественные очаги коррозии черных и цветных металлов, как наружные, так и внутренние. Учитывая то, что оборудование предназначено для использования в медицинских целях, а также имеет сосуды, работающие под давлением, нарушение условий хранения в данном случае, носит критический характер. Таким образом, в период с августа 2023 года по май 2025 года должник ФИО2 не исполнил и не сможет исполнить решение суда. Истец ДАТА обратился в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения. Постановлением от ДАТА в удовлетворении ходатайства должностным лицом истцу отказано. ДАТА истец повторно обратился с заявлением аналогичного содержания, которое постановлением от ДАТА оставлено без удовлетворения.
Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить.
В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили уточнения к иску, согласно которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1.
В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что постановление от ДАТА вынесено в установленные законом сроки, в нем прописано, что обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, являются необоснованными. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку имущество имеется в натуре, готово к передаче, о чем взыскателю сообщалось неоднократно, при этом административный истец отказывается его принять по тем основаниям, что комплектующие кислородной установки не соответствуют спецификации товара. Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения при наличии кислородной установки может повлечь нарушение прав должника, который также предпринимает действия для возврата исстребуемого имущества взыскателю.
Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал позицию административного ответчика, указал на то, что взыскатель отказывается забирать имущество по надуманным основаниям. Именно взыскатель самостоятельно привез кислородную установку на территорию базы должника, разместил ее на контейнере. Поскольку имущество завезено в упакованном виде, то определить его содержимое не представлялось возможным. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайства истца являются законными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Кировский районный суд г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащую ООО «Инсайт» на праве собственности СКУ АКС-34-150-СТ1, обязав ФИО2 возвратить имущество СКУ АКС-34-150-СТ1, принадлежащее ООО «Инсайт».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику направлялось требование от ДАТА об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего документа.
ДАТА, ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступали заявления от должника ФИО2, в которых он выразил желание вернуть исстребуемое имущество, которое находится по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 с участием ФИО2, эксперта ФИО10, представителя взыскателя ФИО8 составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, в котором зафиксировано, что оборудование (СКУ АКС-34-150-СТ1) хранится на улице, проверить комплектность не предоставляется возможным в полном объеме, на момент осмотра не забиралось.
В данном акте сделаны записи ФИО2: мной предоставлена возможность для проверки комплектности и передачи имущества взыскателю в полном объеме. В связи с необеспечением взыскателем специальной техники необходимой для погрузки и перевозки оборудования, взыскатель отказался принимать.
Также сделаны записи представителем взыскателя ФИО9: оборудование хранится на улице (на крыше контейнера), что не позволяет произвести основательный, доскональный осмотр. Заводская упаковка отсутствует, при визуальном осмотре обнаружены механические повреждения и некомплектность оборудования. Не предоставлена возможность для подъезда техники.
Как следует из заключения специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДАТА, выполненного на основании договора с ООО «Инсайт», комплектация осмотренного имущества (кислородной установки АКС-34-150-СТ1) не соответствует спецификации поставленного поставщиком оборудования, отсутствуют критически важные комплектующие, без которых данная установка не может быть использована по назначению. Условия хранения осмотренного имущества (кислородной установки АКС-34-150-СТ1), установленные заводом изготовителем (поставщиком), а также условиям хранения установленным для подобного рода оборудования – не соблюдены, вследствие чего имеются разрушения, загрязнения, множественные очаги коррозии черных и цветных металлов, как наружные, так и внутренние. Учитывая то, что оборудование предназначено для использования в медицинских целях, а также имеет сосуды, работающие под давлением, нарушение условий хранения в данном случае, носит критический характер.
ООО «Инсайт» ДАТА обратилось в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что должником ФИО2 нарушения условия хранения оборудования СКУ АКС-34-150-СТ1, утрачены комплектующие детали и запчасти, безвозвратно утеряны потребительские свойства высокотехнологичного оборудования, недостатки носят критический характер, использование имущества по назначению невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 от ДАТА отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, в заключении специалиста, предоставленном заявителем, объектом исследования является кислородная установка, а не ее узлы и агрегаты.
ООО «Инсайт» повторно ДАТА направило обращение в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 ДАТА отклонено как необоснованное путем вынесения постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 ДАТА направлено извещение в адрес ООО «Инсайт» о вызове на прием, которое получено в указанный день ФИО4
ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 с участием ФИО2, понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, в котором указано, что на территории базы по адресу: <адрес>, справа на крыше контейнера находится в разобранном виде СКУ АКС-34-150-СТ1. Со слов ФИО2 указанное в исполнительном листе оборудование находится у него в полном объеме. Взыскатель на совершение исполнительных действий не явился, уведомлен ДАТА.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.
Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.08.2023г. возложена обязанность на ФИО2 возвратить имущество СКУ АКС-34-150-СТ1, принадлежащее ООО «Инсайт».
Таким образом, названным судебным решением четко определен перечень действий, которые должен произвести должник и какое имущество подлежит передаче.
Стороной административного истца представлено заключение специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДАТА.
Поскольку специалист ФИО10 не привлекался должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП для дачи заключения, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебный пристав-исполнитель и должник на осмотр ДАТА с участием специалиста не извещались, отсутствующие узлы и агрегаты им на обозрение не представлялись, в связи с чем составленное заключение № от ДАТА не может использоваться в качестве доказательства по административному делу.
Необходимо отметить, что в заключении специалиста от ДАТА в исследовательской части указано, что осмотр с участием судебного пристава-исполнителя проведен ДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
Вместе с тем, в указанную специалистом дату на объект должностное лицо ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска не выходило, действия по осмотру имущества производились ДАТА, что зафиксировано в акте. Кроме того, в данном акте специалист ФИО10 поставил подпись, и выразил свое согласие с тем, что проверить комплектацию оборудования не представляется возможным в полном объеме, каких-либо замечаний специалист в акт не внес. Специалист в заключении не указал, какие критически важные комплектующие отсутствуют, без которых установка не может быть использована по назначению. Соответственно, суд критически относится к заключению специалиста № от ДАТА, в котором он указал на отсутствие части узлов и агрегатов кислородной установки СКУ АКС-34-150-СТ1, поскольку не согласуется с доказательствами, представленными ответчиками в обоснование своей позиции.
Иных доказательств в обосновании своей позиции административным истцом не представлено.
Доводы представителя административного истца о том, что имущество, запланированное к передаче взыскателю, находится не в полном комплектности, судом не принимаются во внимание, поскольку в решении суда апелляционной инстанции не указано, какие комплектующие СКУ АКС-34-150-СТ1 должны передаваться ООО «Инсайт».
Поскольку административный истец не доказал факт наличия недостатков в исстребуемом имуществе (кислородной установке СКУ АКС-34-150-СТ1), подлежащем передаче должником, суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инсайт» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле №а-978/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: ФИО11