УИД 05RS0№-57 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 28 ноября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по <адрес> (далее – «ГУ-ОПФР по РД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты. В обоснование исковых требований указано, что Отделом Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как сыну погибшего сотрудника ежемесячная денежная выплата.

Поскольку, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся студентом ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж» очной формы обучения, то были продлены ежемесячные денежные выплаты ФИО1

При обращении в территориальный орган ПФР с заявлением о продлении выплаты ФИО1 было разъяснено, что в соответствии п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также п. 5 ст. 26 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Отделом контроля за выплатой пенсий Центра по выплате пенсий была проверена информация об обучении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж», согласно представленной справке об обучения.

По полученной информации из ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж» следует, что ФИО1 отчислен из указанного учебного заведения, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В результате неправомерных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52301,40 руб.

Ответчику почтовым отправлением было направлено письмо с требованием добровольно возместить излишне выплаченную сумму пенсии. До настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по <адрес> незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты в размере 52301,40 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени месте судебного заседания не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал полностью, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, лицам, указанным в части 2.2 настоящей статьи, ежемесячно выплачивается денежная компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного довольствия, получаемого погибшим (умершим) сотрудником по состоянию на день его гибели (смерти) или получаемого умершим гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах, по состоянию на день его увольнения, и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 36 и 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Для определения указанной части денежного довольствия денежное довольствие погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, делится на количество лиц, имеющих право на получение указанной ежемесячной денежной компенсации, а также на погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах. (ч.2.1 ст.11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Как следует из представленных суду письменных материалов ФИО1, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца – отца.

ФИО1, представил справку №(а) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он является студентом ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж» очной формы обучения, то были продлены ежемесячные денежные выплаты.

При обращении в территориальный орган ПФР о продлении выплаты пенсии ФИО1 было разъяснено, что в соответствии п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также п. 5 ст. 26 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается рукописной подписью на бланке ознакомления поданного заявления.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты сумм ЕДВ в связи с тем, что получатель пенсии был отчислен из учебного заведения ранее срока окончания учебы, согласно представленной справке об обучения.

По полученной информации из ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж» следует, что ФИО1 отчислен из указанного учебного заведения, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В результате неправомерных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52301,40 рублей, что также подтверждается расчетом суммы переплаты.

Согласно почтовому отправлению, в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием добровольном возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако как указанно в иске, до настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ-ОПФР по РД, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом при обращении в территориальный орган УПФР ФИО1, представил справку №(а) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он является студентом ГБПОУ РД «Дорожно-строительный колледж» очной формы обучения, на основании которой ему были продлены ежемесячные денежные выплаты.

При этом в ходе проверки было установлено, что ФИО1, фактически не обучался в указанном учебном заведении, с целью получения незаконных выплат он представил фиктивную справку об его обучении, которая послужила основанием для пенсионных выплат, что является результатам недобросовестности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в опровержение обратного какие-либо доказательства не представил. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам и расчетам об излишне произведенных переплатах, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на основании ст. 333,36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку решение состоялось в пользу истица, то с не освобожденного ответчика ФИО1, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по <адрес> незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты в размере 52301,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1769,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев