Дело № 2-588/2022
39RS0007-01-2022-000741-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 15 августа 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета № 0701-Р-618479350 от 08.08.2012 г. по состоянию на 06.05.2022 г. в размере 92214 рублей 73 копеек, складывающейся из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 67767 рублей 51 копейка;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 15794 рубля 12 копеек;
-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 8304 рубля 83 копейки;
- комиссия Банка - 348 рублей 27 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 08.08.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и открыл банковский счет, необходимый для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО1 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением ею указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 06.05.2022 г. составила 92214 рублей 73 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-4).
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчице ФИО1, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове её в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 10 часов 30 минут 15.08.2022 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.66).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.
Данное требование Правил при направлении судом ответчице ФИО1 судебной повестки соблюдено.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2) утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее – Порядок) федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».
Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.
То обстоятельство, что ответчица ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как её фактический отказ от получения указанной повестки.
В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчицу ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Ответчица ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
08.08.2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим впоследствии свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.
Заявление ФИО1 на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными Заявлении документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.16-17,21-26,27--28).
Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 20000 рублей, размер которого впоследствии был увеличен (л.д.18,46).
В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.
За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
При этом согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.
Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.
Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии Банка.
Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Тарифами Банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.
Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета № 0701-Р-618479350 от 08.08.2012 г. по состоянию на 06.05.2022 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 92214 рублей 73 копейки и складывается из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 67767 рублей 51 копейка;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 15794 рубля 12 копеек;
-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 8304 рубля 83 копейки;
- комиссия Банка - 348 рублей 27 копеек (л.д.29-46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.47-48).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета № 0701-Р-618479350 от 08.08.2012 г. по состоянию на 06.05.2022 г. в размере 92214 рублей 73 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2966 рублей 44 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2966 рублей 44 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 19 №, выданный ОВМ МО МВД России «Багратионовский», код подразделения 390-004, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, ; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору банковского счета № 0701-Р-618479350 от 08.08.2012 г. по состоянию на 06.05.2022 г. в размере 92214 рублей 73 копеек (девяносто две тысячи двести четырнадцать рублей 73 копейки), складывающуюся из следующего:
-просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 67767 рублей 51 копейка;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 15794 рубля 12 копеек;
-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 8304 рубля 83 копейки;
- комиссия Банка - 348 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2966 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.08.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.