Решение по делу № 2-15917/2022 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-4681/2023 (2-15917/2022;)78RS0019-01-2022-017036-62

14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров займа, факт передачи денежных средств по которым подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сроки возврата денежных средств, установленные расписками, истекли. До настоящего момента обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5 646 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 6 493 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 556 320 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 14 035 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 16 140 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 354 468 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 11 746 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 13 508 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 117 381 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 13 958 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 16 052 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 324 129 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 19 370 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 22 276 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 847 794 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 19 205 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 22 086 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 815 690 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 6 430 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме 7 395 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 618 443 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 23 235 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме 26 720 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 2 224 172 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 18 756 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 21 569 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 792 599 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 10 922 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 12 560 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 043 987 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 19 842 евро, ответчик обязался возвратить денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 22 818 евро, а именно по курсу на дату заключения договора, согласно сведениям ЦБ РФ - 1 918 081 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства ответчиком по договорам займа истцу возвращены не были.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, таковых доказательств не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Расписки подтверждают взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суммы займа по настоящее время не возвращены, что является существенным нарушением условий договоров займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика сумм займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на суммы займа необоснованно.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование указанными денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами, однако истцом не верно определен период, за который необходимо произвести расчет неустойки. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к данным требованиями Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик подпадает под действие вышеуказанного моратория, считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика проценты за фактическое неисполнение обязательств по договору займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 894 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 242 руб. 22 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 966 руб. 89 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 846 руб. 80 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 154 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 844 руб. 42 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 768 руб. 81 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 543 руб. 10 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 205 руб. 68 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 305 руб. 78 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере51 983 руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 868 руб. 07 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 977 руб. 85 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 959 руб. 41 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 801 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 884 руб. 72 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 216 руб. 17 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 114 руб. 75 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 664 руб. 14 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 271 руб. 51 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 020 руб. 07 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 642 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскивая расходы на представителя, суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных услуг, в том числе объем собранных по делу доказательств и составленных процессуальных документов, с учетом вопросов суда о корректности составленных расчетов, объем удовлетворенных исковых требований, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№):

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 894 рублей 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 242 рублей 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354 468 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 966 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 846 рублей 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117 381 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 154 рублей 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 844 рублей 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1324 129 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 768 рублей 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 543 рублей 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1847 794 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 205 рубля 68 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 305 рублей 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983 рублей 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 868 рублей 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 977 рублей 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 959 рублей 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2224 172 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 801 рублей 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 884 рублей 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792 599 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 216 рублей 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 114 рублей 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 664 рубля 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 271 рублей 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1918 081 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 020 рубля 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 642 рублей 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.