УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ***, и транспортного средства ***, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование», риск потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» <дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Истец обратился к независимому эксперту, понес расходы по оплате его услуг в размере *** рублей. Согласно заключению эксперта, размер расходов на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил *** рублей, с учетом износа – *** рублей, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляла *** рублей, стоимость годных остатков составила *** рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму *** рублей. Истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере *** рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в размере *** рублей и судебных расходов. Последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела (л.д.136). Просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, который в судебных заседаниях не участвовал. Суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, но имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать – пенсионерку, доход у него небольшой. В настоящее время арестованы все счета, в том числе зарплатный, в связи с чем он не получает денежных средств.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, ***, принадлежащего истцу ФИО2, и транспортного средства ***, под управлением ответчика ФИО1 (л.д.24).

Виновным в вышеуказанном ДТП являлся водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты>. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, в порядке прямого возмещения убытков <дата> произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ***, ФИО2 в размере *** рублей, что соответствует лимиту ответственности страховой компании по договору ОСАГО (л.д.25, 26, 121,122).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 ***ВСТ от <дата>, размер расходов на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ***, без учета износа составил *** рублей, с учетом износа – *** рублей, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляла *** рублей, стоимость годных остатков составила *** рублей (л.д.36-82).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 ***, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил *** рублей, из расчета: *** рублей (доаварийная рыночная стоимость транспортного средства истца) – *** (стоимость годных остатков транспортного средства) – *** рублей (размер произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения истцу).

Из представленного чека от <дата> следует, что истцом также понесены убытки по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика, поскольку не покрываются лимитом страхового возмещения (л.д.31).

Суд, принимая во внимание положения статей 1064 и 1072 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, причиненные в результате ДТП, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, а также убытки по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика, поскольку являлись необходимыми для предъявления иска в суд (л.д.32, 33, 34).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах (л.д.83, 84). С учетом требований разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний и объем выполненной представителем работы, неявку представителя в судебные заседания, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя суд находит завышенными.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.10, 15).

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку выданная доверенность является универсальной, предоставляет представителям неограниченные настоящим иском полномочия, выдана не для ведения конкретного дела, подлинник доверенности суду и в материалы дела не представлен (л.д.10, 15, 20-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2 ФИО1.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта *** рублей, а также судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении оставшихся требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 г.