Приговор по делу № 1-237/2023 от 07.07.2023

Уголовное дело № 1-237\2023

УИД 54RS0003-01-2023-000879-42

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 07 июля 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Воеводы А.В.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 10.04.2023

представителя потерпевшего С.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-

специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 к Индивидуальному предпринимателю Д.П., ИНН __, осуществляющему предпринимательскую деятельность по реализации сантехнических изделий, отопительных котлов и иных сопутствующих товаров, в отделе продаж г. Новосибирска в магазине под торговым наименованием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., согласно приказу от 17.03.2021 №2 на должность старшего менеджера по продажам принят ФИО2

При приеме на работу между ИП Д.П. и ФИО2 заключен трудовой договор №2 от 17.03.2021 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, 17.03.2021 ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной 11.01.2021 ИП Д.П.

Согласно трудовому договору №2 от 17.03.2021, в обязанности ФИО2 входило, согласно должностной инструкции, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации и трудовой дисциплины; бережное отношение к имуществу работодателя.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам, утвержденной 11.01.2021 ИП Д.П., в обязанности ФИО2 входило: сбор информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникации с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных встреч; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг организации; принятие и обработка заказов клиентов; оформление отчетных документов; установление потребностей клиентов в услугах или продукции компании; согласование с клиентом порядка поставки, оплаты товаров, услуг, их объемы; составление регулярных отчетов о выполнении планов продаж и поставка товаров контрагентам организации; способствование сотрудничеству клиентов с компанией в соответствии с принятыми программами стимулирования сбыта; слежение за порядком поставки продукции контрагентам, на основании оплаченных счетов; ведение информационной базы коммуникаций с клиентами; контроль размера, порядка и своевременности оплаты товаров, в соответствии с заключенными договорами; принятие оплаты товаров и услуг от контрагентов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе рекомендацией Федеральной налоговой службы России и указаний Банка РФ; консультации клиентов о характеристиках, правилах эксплуатации товаров; принятие установленных мер для сокращения дебиторской задолженности контрагентов, дополнение, анализ информационной базы клиентов.

Менеджер по продажам несет ответственность за несоблюдение правил обращения и оприходования денежных средств компании; причинение ущерба компании, ее сотрудникам, государству, контрагентам; в случае, если менеджер по продажам в результате своих действий выходящих за рамки настоящей инструкции создал условия, в следствие которых наступили вредные последствия (репутационные, материальные или иного имущественного характера) для компании или третьих лиц, менеджер по продажам самостоятельно принимает необходимые меры для урегулирования ситуации, в том числе по возмещению причиненного ущерба; в случае грубого нарушения менеджером по продажам положений настоящей инструкции, а также иных нормативных документов компании, повлекших за собой материальный ущерб, менеджер по продажам добровольно возмещает причиненный ущерб; при невозможности (нежелании) менеджера по продажам добровольно урегулировать вопрос возмещения ущерба (вреда) компании или третьим лицам, руководство компании вправе принимать предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на защиту собственных интересов, в том числе путем обращения в правоохранительные органы или суд.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2021, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь старшим менеджером по продажам нес персональную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средств полученных от контрагентов ИП <данные изъяты> в качестве оплаты за поставленные товары.

В период с 17.03.2021 до 01.06.2021, у ФИО2, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска, являющегося старшим менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно хищение денежных средств ИП <данные изъяты>, вверенных ему ИП Д.П., полученных им от контрагентов ИП <данные изъяты> в качестве оплаты дебиторской задолженности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП <данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 являясь старшим менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП Д.П., желая их наступления, в период с 01.06.2021 по 21.12.2021, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствии месте на территории Заельцовского района г. Новосибирска, получил вверенные ему ИП Д.П. денежные средства за товар, ранее поставленный в адрес контрагентов ИП <данные изъяты> и услуги, ранее оказанные контрагентами ИП Д.П., которые в кассу магазина «<данные изъяты>» не вносил, а похищал, путем присвоения и распоряжался ими по своему усмотрению.

Так, в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 г., ФИО2, являясь старшим менеджером в магазине «<данные изъяты>», в должностные обязанности которого входил прием оплаты товаров и услуг от контрагентов ИП <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...-е шоссе, __ в ходе телефонных разговоров с Д.В. получал от Д.В. заявки на приобретение последним товаров и оказание услуг ИП <данные изъяты>, информацию о которых вносил в программу «2С Торговля» и указывал Д.В. о необходимости перечисления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет. После доставки товаров и оказания услуг Д.В. ИП Д.П., старший менеджер в магазине «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Заельцовского района г. Новосибирска, получил от Д.В. путем безналичных переводов с банковского счета Д.В. __ открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: <...> ... на банковский счет ФИО2 __ открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: г. Новосибирск, ..., денежные средства за поставленный ИП Д.П. в адрес Д.В. товар, следующими платежами: 01.06.2021 в сумме 35 000 рублей, 21.06.2021 в сумме 30 000 рублей, 25.08.2021 в сумме 9 700 рублей путем безналичных переводов с банковского счета Е.А. (в счет обязательств Д.В.) __ открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: ... на банковский счет ФИО2 __ открытый в Акционерном обществе «Альфа-Банк» по адресу: ..., денежные средства за поставленный ИП <данные изъяты> в адрес Д.В. товар, следующими платежами: 28.06.2021 в сумме 130 759 рублей, 07.07.2021 в сумме 143 789 рублей, 09.07.2021 в сумме 2 300 рублей, 11.07.2021 в сумме 100 000 рублей путем безналичных переводом с банковского счета Е.А. (в счет обязательств Д.В.) __ открытого в Акционерном обществе «Альфа-Банк» по адресу: ... на банковский счет ФИО2 __ открытый в Акционерном обществе «Альфа-Банк» по адресу: ..., денежные средства за поставленный ИР Д.П. в адрес Д.В. товар, следующими платежами: 24.08.2021 в сумме 168 950 рублей, 31.08.2021 в сумме 100 000 рублей, 31.08.2021 в сумме 61 474 рубля, то есть в общей сумме 781 969 рублей, из которых денежные средства в сумме 295 000 рублей в кассу магазина «<данные изъяты>» не внес, тем самым путем присвоения похитил вверенные ему ИР Д.П. денежные средства в сумме 295 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 09.09.2021 по 22.09.2021, ФИО2, являясь старшим менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», в должностные обязанности которого входил прием оплаты за товары и услуги от контрагентов ИП <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу г. Новосибирск ...-е шоссе, __ в ходе телефонных разговоров с Я.В. получал от Я.В. заявки на приобретение последней товаров и оказание услуг ИП <данные изъяты>, информацию о которых вносил в программу «1С Торговля» и указывал Я.В. о необходимости перечисления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет. После доставки товаров и оказания услуг Я.В. ИП Д.П., старший менеджер в магазине «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска, получил от Я.В. путем безналичных переводов с банковского счета последней __ открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, Савеловский район, ..., денежные средства за поставленный ИП Д.П. в адрес Я.В. товар, следующими платежами: 09.09.2021 в сумме 63 956 рублей, 22.09.2021 в сумме 21 370 рублей, то сеть в общей сумме 85 326 рублей, из которых денежные средства в сумме 85 302 рубля в кассу магазина «<данные изъяты>» не внес, тем самым путем присвоения похитил вверенные ему ИП Д.П. денежные средства в сумме 85 302 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 08.12.2021 по 21.12.2021, ФИО2, являясь старшим менеджером в магазине «<данные изъяты>», в должностные обязанности которого входило путем оплаты товаров и услуг от контрагентов ИП <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» на ..., в ходе телефонных разговоров с А.И. получал от А.И. заявки на приобретение последним товаров и оказание услуг ИП <данные изъяты>, информацию о которых вносил в программу «1С Торговля» и указывал А.И. о необходимости перечисления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет. После доставки товаров и оказания услуг А.И. ИП Д.П., старший менеджер в магазине «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска, получил от А.И. путем безналичных переводов с банковского счета А.И. __ открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, Савеловский район, 2-я Хуторская, __ стр.26, на банковский счет ФИО3 __ открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства за поставленный ИП Д.П. в адрес А.И. товар следующими платежами: 08.12.2021 в сумме 50 000 рублей, 21.12.2021 в сумме 45 000 рублей, то есть в общей сумме 95 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 56 104 рубля в кассу магазина «<данные изъяты>» не внес, тем самым путем присвоения похитил вверенные ему ИП Д.П. денежные средства в сумме 56 104 рубля.

Таким образом, в период с 01.06.2021 по 21.12.2021, ФИО2 являясь старшим менеджером по продажам магазина «<данные изъяты>», находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия места на территории г. Новосибирска, путем присвоения похитил денежные средства ИП <данные изъяты> на общую сумму 436 406 рублей, причинив ИП Д.П. ущерб в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования и обстоятельства изложенные в обвинении.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него, как у индивидуального предпринимателя имеется специализированный магазин «<данные изъяты>», осуществляющий розничную торговлю сантехническими изделиями, отопительными котлами и иными сопутствующими товарами, расположенный в Торговом комплексе «<данные изъяты>» на .... Деятельность магазин осуществляется под товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он осуществляет торговую деятельность только на территории г. Новосибирска, входит в группу компаний под товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В г. Новосибирске руководителем структурного подразделения - отдел продаж Новосибирск является В.В., которого он наделил осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью сотрудников у него работающих. 17.03.2021 между ФИО2 и им, как индивидуальным предпринимателем заключен трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО2, принят на должность старшего менеджера по продажам структурного подразделения – отдел продаж Новосибирск на Мочищенское 1-ое шоссе, __

В декабре 2021 г. В.В. обнаружена задолженность клиента А.И. При проверке документов установлено, что менеджером, обслуживающим А.И. был ФИО2 В связи с этим проведена проверка, по результатам которой составлены акты сверок взаимных расчетов с постоянными покупателями. По результатам проверки выявлены расхождения данных по оплате товаров и реализации товаров в базе «1С Торговля», а именно за клиентами Я.В., А.И., Д.В., числилась дебиторская задолженность. При телефонном разговоре клиенты пояснили, что денежные средства в счет оплаты приобретенных у него товаров передавали ФИО2 Проведенной инвентаризацией установлено, что ФИО2 произведен отпуск оборудования и материалов его клиентам, по которым оплата за покупку товаров не поступала. Были составлены акты сверок между ним и покупателями, установлено следующее: составлен акт сверки между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Я.В. и ИП Д.П. составила 85 302 рубля. Установлено, что ФИО2 произведен отпуск товаров в адрес покупателя Я.В.

Составлен акт сверки между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Д.В. и ИП Д.П. составила 295 000 рублей. Установлено, что ФИО2 произведен отпуск товаров покупателю Д.В.

Составлен акт сверки между ИП ФИО5 по взаимоотношениям А.И. и ИП Д.П. составила 56 104 рубля. Установлено, что ФИО2 произведен отпуск товаров покупателю А.И.

ФИО2 о том, что брал денежные средства покупателей магазина «<данные изъяты>» никого не предупреждал, о своих материальных проблемах не говорил, денежные средства в долг не просил. Заработная плата ФИО2 выплачивалась своевременно в соответствии с требованиями законодательства РФ. У него перед ФИО2 задолженность по выплате заработной платы отсутствовала. В период с 01.12.2021 г. по 25.04.2022 г. ФИО2 была возмещена часть присвоенных денежных средств в сумме 121 402 рубля. (т. 2, л.д.9-12).

Представитель потерпевшего С.А. поддержал пояснения <данные изъяты> и пояснил, что Нестеров работая в организации, зарекомендовал себя на высоком уровне. Он владел ситуацией, поэтому ему было оказано высокое доверие, но это не говорит о том, что денежные средства должны быть присвоены. Нестерову было предложено добровольное погашение задолженности, но он пропал, а попытки восстановить контакт не увенчались успехом, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы. Было обнаружено, что сначала сумма иная была указана в документах, где-то денежные средства не внесены в кассу, где-то товарно-материальные ценности были похищены. Факт причинения ущерба очевиден и Нестеров это понимал.

Д.П. доверял Нестерову, представлял его как свою «правую руку», т.к. он грамотный специалист, находил контакт с покупателем и ему доверяли.

ИП Д.П. находится на патентной системе налогообложения, менеджеры работают с разными клиентами, и внутри организации было принято решение о выделении объекта физического или юридического конкретному лицу. После выявление ущерба и его погашения на сумму 121 тысяч, они зачли эту сумму по этому делу. Эту сумму вычли из общей суммы ущерба, поэтому получилось 436 406 тысяч.

Из показаний свидетеля В.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», руководителем обособленного подразделения. В г. Новосибирске является руководителем структурного подразделения - отдел продаж Новосибирск у ИП <данные изъяты> и осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью сотрудников работающих у ИП <данные изъяты> Постоянные покупатели ИП Д.П. могли заказывать товар по предварительному заказу, клиент мог сделать предзаказ ФИО2 в устной форме, возможно по телефону. ФИО2 в программе «1С Торговая» формировал заказ покупателя, на основании которого ФИО2 формировал расходный ордер на выдачу товара. ФИО2 имел право формировать расходный ордер на выдачу товара, являющийся основанием для выдачи кладовщиком товара только после того как покупатель оплатил приобретаемый товар. До момента оплаты товара ФИО6 не должен был формировать расходный ордер на выдачу товара. После формирования расходного ордера на выдачу товара ФИО6 товар мог быть выдан покупателю. ФИО6 мог принимать безналичную оплату товаров только при использовании терминала оплаты и он-лайн кассы. Нестеров не мог использовать свои личные банковские счета для приема денежных средств от покупателей за товары ИП Д.П..

В декабре 2021 г. им была обнаружена задолженность клиента А.И. перед ИП Д.П. в сумме 56 104 рубля. При проверке документов установлено, что менеджером, обслуживающим А.И. был ФИО6 связи с обнаруженной задолженностью была проведена проверка, по результатам которой составлены акты сверок взаимных расчетов между ИП Д.П. и постоянными покупателями ИП Д.П.. По результатам проверки выявлены расхождения данных по оплате товаров и реализации товаров в базе «1С Торговля», а именно за клиентами Я.В., Д.В., А.И. числилась дебиторская задолженность. Он лично осуществил телефонные звонки указанным клиентам, которые пояснили, что денежные средства в счет оплаты товаров, приобретенных у ИП <данные изъяты> они лично передавали ФИО6 наличными, либо в безналичной форме переводили на личный расчетный счет ФИО6 Проведенной инвентаризацией установлено, что ФИО6 был произведен отпуск оборудования и материалов клиентам ИП <данные изъяты>, по которым оплата за покупку товаров не поступала.

Были составлены акты сверок между ИП Д.П. и покупателями, установлено следующее: составлен акт сверки между ИП ФИО4 по их взаимоотношениям составила 85 302 рубля. С актом сверки ознакомлен ФИО6, который письменно подтвердил задолженность.

Составлен акт сверки между ИП ФИО4 их по взаимоотношениям составила 295 000 рублей. С актом сверки ознакомлен ФИО6, который письменно подтвердил задолженность.

Составлен акт сверки между ИП ФИО5 по их взаимоотношениям составила 56 104 рубля. С актом сверки ознакомлен ФИО6, который письменно подтвердил задолженность.

Нестеров его не предупреждал, что брал денежные средства покупателей магазина «<данные изъяты>», о своих материальных проблемах не проговаривал, денежные средства в долг не просил. (т. 2, л.д.24-30).

Из показаний свидетеля А.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» и ИП Д.П. работают под одним товарным знаком, она наделена ИП Д.П. полномочиями по осуществлению контроля за ведением бухгалтерского и налогового учета у ИП <данные изъяты>

В декабре 2021 г. В.В. обнаружена задолженность клиента А.И. перед ИП Д.П. При проверке документов установлено, что менеджером, по обслуживанию А.И. был ФИО6 связи с обнаруженной задолженностью проведена проверка, по результатам которой составлены акты сверок взаимных расчетов между ИП Д.П. и постоянными покупателями ИП Д.П..

По результатам проверки выявлены расхождения данных по оплате товаров и реализации товаров в базе «1С Торговля», а за клиентами Я.В., А.И., Д.В. числилась дебиторская задолженность. При телефонном разговоре с клиентами, они пояснили, что денежные средства в счет оплаты товаров, приобретенных у ИП <данные изъяты> они передавали ФИО6

Проведенной инвентаризацией установлено, что ФИО6 был произведен отпуск оборудования и материалов клиентам ИП <данные изъяты> по которым оплата за покупку товаров не поступала.

Были составлены акты сверок между ИП Д.П. и покупателями, установлено следующее: составлен акт сверки между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Я.В. и ИП Д.П. составила 85 302 рубля. За период с 22.07.2021 по 30.11.2021 в адрес Я.В. было отгружено товаров на сумму 152 114 рублей. Часть отгруженного товара на сумму 39 690 рублей была возвращена покупателем, в том числе 05.08.2021 на сумму 22 228 рублей –возврат товаров от покупателя __ от 05.08.2021, 09.11.2021 на сумму 3 600 руб. –возврат товаров от покупателя __ от 09.11.2021, 30.11.2021 на сумму 13 862 руб. –возврат товаров от покупателя __ от 30.11.2021. 22.09.2021 была произведена оплата товара платежной картой на сумму 13 934 рубля -оплата от покупателя платежной картой __ от 22.09.2021. По состоянию на 01.07.2021 года у Я.В. числилась предоплата за товар ИП <данные изъяты> в размере 13 188 рублей. По состоянию на дату обращения в правоохранительные органы, задолженность по взаимоотношениям Я.В. с ИП Д.П. составляет 85 302 руб.: стоимость отгруженных товаров (152 114 руб.)–минус стоимость возвращенного товара (39 690 руб.)– минус сумма оплаты (13 934 руб.)–минус предоплата на 01.07.2021 (13 188 руб.).

Составлен акт сверки между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Д.В. и ИП Д.П. составила 295 000 рублей. За период с 24.08.2021 по 31.12.2021 в адрес Д.В. было отгружено товаров на сумму 585 993 рубля. Часть отгруженного товара на сумму 26 936 рублей была возвращена покупателем, в том числе 27.09.2021 на сумму 26 936 рублей–возврат товаров от покупателя __ от 27.09.2021. За период с 24.08.2021 по 31.12.2021 была произведена оплата товара на сумму 264 057 рублей, в том числе 25.08.2021 на сумму 100 000 рублей – приходный кассовый ордер __ от 25.08.2021, 26.08.2021 на сумму 40 000 рублей – приходный кассовый ордер __ от 26.08.2021, 01.09.2021 на сумму 120 000 рублей – приходный кассовый ордер __ от 01.09.2021, 29.12.2021 на сумму 4 057 рублей - оплата от покупателя платежной картой __ от 29.12.2021. По состоянию на 24.08.2021 г. у Д.В. предоплата за товар ИП <данные изъяты> не числилась. По состоянию на дату обращения в правоохранительные органы, задолженность по взаимоотношениям Д.В. с ИП Д.П. составляет 295 000 рублей: стоимость отгруженных товаров (585 993 руб.) –минус стоимость возвращенного товара (26 936 руб.) – минус сумма оплаты (264 057 руб.) – минус предоплата на 24.08.2021 (0 руб.).

Составлен акт сверки между ИП ФИО5 по взаимоотношениям А.И. и ИП Д.П. составила 56 104 рубля. За период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в адрес А.И. было отгружено товаров на сумму 79 213 рублей. За период с 01.11.2021 по 31.12.2021 была произведена оплата товара на сумму 18 000 рублей, в том числе 23.12.2021 на сумму 6 000 рублей – приходный кассовый ордер __ от 23.12.2021, 27.12.2021 на сумму 12 000 рублей -оплата от покупателя платежной картой __ от 27.12.2021. По состоянию на 01.11.2021 у А.И. числилась предоплата за товар ИП <данные изъяты> в размере 5 109 рублей. По состоянию на дату обращения в правоохранительные органы, задолженность по взаимоотношениям А.И. с ИП Д.П. составляет 56 104 рубля: стоимость отгруженных товаров (79 213 рублей)-минус сумма оплаты (18 000 рублей)-минус предоплата на 01.11.2021 (5 109 рублей).

Заработная плата ФИО2 выплачивалась своевременно, задолженность по выплате заработной платы отсутствовала. (т. 2, л.д.14-22).

Из показаний свидетеля Д.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает менеджером в ООО «<данные изъяты>» в специализированном магазине «<данные изъяты>» на ...-ое шоссе, __ Его руководитель В.В. В его должностные обязанности входит: консультация покупателей в торговом зале, выставление счетов на оплату товаров, ведение документооборота, создание расходных ордеров, передача их на склад, оформление заявок от заказчиков, выставление счетов на оплату и принятие оплаты наличными и безналичными способами за товары, приобретенные в магазине.

ФИО6 он знает с 2020 г., работали вместе в магазине «<данные изъяты>». Его и ФИО6 должностные обязанности были одинаковы. У ФИО6, как у старшего менеджера были дополнительные обязанности. В программе «1С» у каждого менеджера есть свой логин и пароль. Он пароль ФИО6, других менеджеров не знает, никогда под именем ФИО6 в программу «1С» не заходил. На клиента, которого раннее обслуживал другой менеджер (например ФИО6), он мог по просьбе клиента, создать новый расходный ордер на товар, при этом в расходном ордере была бы указана его фамилия, так как именно он создал данный расходный ордер. Оплата товаров в наличной форме была следующим образом: менеджер при получении наличных денег от покупателя за товар формировал приходный кассовый ордер, деньги помещал в кассу. При закрытии смены, деньги из кассы помещались в сейф, для дальнейшей инкассации. Брать деньги полученные от покупателей в свое личное пользование менеджерам было запрещено, деньги покупателей необходимо было сразу помещать в кассу. До ноября 2022 г. в магазине «<данные изъяты>» предусматривалась возможность отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты товара покупателем, по согласованию с руководством. Это производилось для постоянных клиентов, в редких случаях. После отгрузки товара покупатель сам приходил в магазин и вносил деньги в кассу магазина, через менеджера. При безналичной оплате, покупатель оплачивал товар через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине. Очень редко были так же случаи, когда покупатели (в основном монтажники), не приезжая в магазин, просили менеджеров принять у них безналичную плату за товар дистанционным способом. Во всех подобных случаях было необходимо сообщать руководителю - Мяленко, для дальнейшего контроля. При поступлении ему просьбы о переводе денег на его банковскую карту он ставил об этом в известность руководителя (В.В.). После чего покупатель с разрешения В.В. переводил деньги на его банковскую карту, а он незамедлительно оплачивал своей банковской картой товар, приобретаемый покупателем при помощи терминала оплаты, установленного в магазине «<данные изъяты>». Фото чека, подтверждающее оплату, он отправлял покупателю посредством мессенджера. (т. 2, л.д.46-49).

Из показаний свидетеля С.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в филиале ООО «<данные изъяты>» в г.Новосибирске, в специализированном магазине «<данные изъяты>» на ...-ое шоссе, __ Вместе с Нестеровым она работала в указанном магазине. Их должностные обязанности были одинаковы, у Нестерова, как у старшего менеджера были дополнительные обязанности. В программе «1С» у каждого менеджера есть свой логин и пароль. Она пароль ФИО6 не знает и никогда под его именем в программу «1С» не заходила. Менеджерам нет необходимости и смысла заходить в программу «1С» не под своим именем, так как любой менеджер может от своего имени создать необходимый расходный ордер на товары. Так клиентам, которых раннее обслуживал другой менеджер (например ФИО6), она могла по просьбе ФИО6 создать новый расходный ордер на товары, под своей фамилией, несмотря на то, что заказ создавал ФИО6 Необходимости в изменении её фамилии на Нестерова не было, так как данная реализация все равно засчитывалась ФИО6 для начисления заработной платы.

Оплата товаров в наличной форме была следующим образом: менеджер при получении наличных денежных средств от покупателя за товар формировал приходный кассовый ордер, и помещал деньги в кассу. После чего при закрытии смены, деньги из кассы помещались в сейф, для дальнейшей инкассации. Брать деньги, полученные от покупателей в свое личное пользование менеджерам запрещено, деньги покупателей было необходимо сразу помещать в кассу. Задача менеджера при получении денег от покупателя сразу положить их в кассу, это не деньги менеджера, это деньги магазина.

Так же до ноября 2022 г. в магазине «<данные изъяты>» была предусмотрена возможность отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты товара покупателем. В данном случае, баланс покупателя в программ «1С» формировался в минус. В последующем покупатель оплачивал полученный им товар. Это производилось в исключительных случаях, для постоянных клиентов, после согласования с руководителем. Покупатель приходил в магазин, вносил деньги в кассу магазина, через менеджера. При безналичной оплате, покупатель оплачивал товар терминалом, установленным в магазине. Были так же случаи, когда покупатели, не приезжая в магазин, просили менеджеров принять у них безналичную плату за товар дистанционным способом. При этом принятие от покупателей денежных средств на личные банковские карты было запрещено работодателем. При поступлении в её адрес таких просьб от покупателей она ставила в известность руководителя (В.В.), и данный вопрос регулировал он. После чего покупатель с разрешения В.В. переводил деньги на карту Мяленко. Незамедлительно после поступления денежных средств на карту В.В. от покупателя, приобретенный покупателем товар был оплачен при помощи терминала оплаты установленного в магазине «<данные изъяты>» банковской картой В.А. (т. 2, л.д.41-44).

Из показаний свидетеля М.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работал кладовщиком у ИП Д.П., в специализированном магазине «<данные изъяты>» на ...-ое шоссе, __ Его руководителем был В.В. В его должностные обязанности входило: выдача товаров со склада по расходным транспортным накладным, приемка товара, проведение инвентаризаций, иная работа на складе. ФИО6 знает с момента трудоустройства к ИП Д.П., то есть с лета 2020 г. На момент его трудоустройства Нестеров уже работал старшим менеджером в магазине «<данные изъяты>». Можно сказать, что Нестеров был его непосредственном руководителем, так как Нестерову, после Мяленко, подчинялись все менеджеры и сотрудники склада. Нестеров ставил менеджерам и сотрудникам склада, в том числе и ему конкретные задачи по работе в магазине и на складе.

По общему правилу, к нему как к кладовщику приходил либо покупатель, либо любой менеджер (в том числе Нестеров) с расходным ордером (выведенным из программы «1С»), на котором имелся список товаров, который он должен был выдать. На расходном ордере обязательно была указана фамилия менеджера, который обслуживал клиента. Если на склад приходил менеджер, не указанный в ордере, то данный менеджер работал по указанию менеджера, указанного в ордере. То есть всей информацией об отгрузке товаров владел только менеджер, указанный в расходном ордере. Фамилия менеджера, указанного в ордере всегда соответствовала фамилии менеджера, создавшего ордер. От имени Нестерова никто из менеджеров не мог создать расходный ордер на товары, так как у каждого менеджера была своя учетная запись в программе «1С». Он брал расходный ордер, собирал товар, указанный в нем. Далее с покупателем (менеджером) проверял товар, после чего покупатель (менеджер, водитель доставки) ставил свою подпись, фамилию в графе о получении товара. Менеджер получал товар без покупателя, если физически покупателя не было в магазине, и товар отправлялся доставкой до покупателя.(т. 2, л.д.35-39).

Из показаний свидетеля Я.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2021 г. она обратилась в магазин ИП <данные изъяты> - «<данные изъяты>» на ...-ое шоссе, __ с целью приобретения отопительного оборудования, водоснабжения и оборудования по рекуперации (воздухообмену). В магазине с ней работал менеджер ФИО6, который консультировал по ассортименту и ценам. В магазине подготовили проект на отопление и водоснабжение. ФИО6 занимался подбором и поставками оборудования для её дома. На вопрос о способе оплаты приобретаемых у ИП Д.П. товаров, Нестеров пояснял, что она может оплачивать товары путем перевода денежных средств на личную банковскую карту ФИО6, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», привязанную к абонентскому __ либо передавать деньги наличными лично Нестерову. После чего Нестеров внесет деньги в кассу ИП Д.П.. Нестеров ей говорил, в каком размере она должна перевести деньги за товары, приобретаемые ею у ИП Д.П., на личную банковскую карту Нестерова, либо в некоторых случаях передавать деньги наличными.

С банковского счета __ открытого дистанционно в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ФИО6 она перевела денежные средства, которые Нестеров должен был внести в кассу ИП Д.П., за приобретаемые у ИП Д.П. товары: 09.09.2021 деньги в размере 63 956 рублей, 11.09.2021 деньги в размере 21 370 рублей. Все товары и оборудование, приобретаемые в магазине «<данные изъяты>» доставлены, претензий к ИП Д.П. она не имеет. (т. 2, л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Д.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2021 г. он познакомился с представителем магазина «<данные изъяты>» (ИП Д.П.) В.В., который представил свою «правую руку» - ФИО6, пояснив, что последний сможет ему помочь в выборе необходимого оборудования. Цены и ассортимент товаров в магазине «<данные изъяты>» его устроили, и он начал делать заказы. Пользуясь консультацией Нестерова, он стал приобретать необходимое оборудование у ИП Д.П., в магазине «<данные изъяты>». За приобретенное оборудование он расплачивался путем перевода денежных средств со своей банковской карты или банковской карты супруги на банковские карты Нестерова, который в последующем должен был его деньги направлять в кассу ИП Д.П.. Все приобретаемые им товары привозили ему в срок, на автомобиле с логотипом «<данные изъяты>», в связи с чем, никаких сомнений по вопросам приобретения и оплаты товаров не было. Чеки за товары не привозили, так как ФИО6 пояснял, что чеки нужны для гарантии на товары, а так как он приобретал фирменное оборудование, гарантию на него представляли производители, оборудование прописывалось в реестре, и чеки были не нужны. В период с лета 2021 г. он периодически обращался через ФИО6 в магазин «<данные изъяты>», чтобы последний сформировал заказ в магазине. Товар заказанный Нестеровым он оплачивал на его личные банковские карты, чтобы ФИО6 последующем оплаченными им денежными средствами расплатился за заказ, который оформлял для него в магазине «<данные изъяты>» у ИП Д.П.. Деньги он перечислял со своего счета __ на расчетный счет ФИО6 __ открытый в ПАО «Сбербанк».

21.06.2021 он перевел Нестерову 30 000 рублей, 25.08.2021 он перевел Нестерову 9 700 рублей. Так же ФИО6 он скидывал деньги с банковского счета его супруги Е.А. __ открытого в АО Банк «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО2 __ открытый в АО Банк «Альфа-Банк». Так 24.08.2021 он перевел Нестерову 168 950 рублей, 31.08.2021 он перевел Нестерову 100 000 рублей. По какой причине ФИО6 не внес денежные средства на счет ИП <данные изъяты> за один из его заказов, ему не известно. Оборудование по всем заказам он получил. (т. 2, л.д.86-88).

Из показаний свидетеля А.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в декабре 2021 г. он обратился в специализированный магазин «<данные изъяты>», расположенный в Торговом комплексе «<данные изъяты>» на ... для разработки проекта отопления частного дома, приобретения оборудования. В магазине его проконсультировал ФИО6, через которого он заказал проект отопления для частного дома. По устной с Нестеровым договоренности, несколько человек, с которыми сотрудничал Нестеров, проводили монтажные работы в котельной его дома. Для проведения монтажных работ были необходимы комплектующие, которые он попросил прибрести Нестерова, так как знал, что тот был специалистом в области отопления и сантехники, на что он согласился. 01.11.2021 и 02.11.2021 товар на общую сумму 79 213 рублей, который он просил приобрести Нестерова был ему доставлен. Через некоторое время Нестеров сказал, что за покупку комплектующих материалов для проведения монтажных работ, выполнение монтажных работ он должен перевести на личную банковскую карту Нестерова деньги в общей сумме 95 000 рублей. 08.12.2021 с его банковского счета __ открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ФИО2, привязанную к телефону __ им были перечислены деньги в сумме 50 000 рублей. Затем 21.12.2021 перечислены деньги в сумме 45 000 рублей. При переводе денег на банковскую карту Нестерова сомнений в том, что Нестеров присвоит эти деньги себе и не передаст продавцу за приобретенные товары, у него не возникало. Позже ему стало известно, что Нестеров, от его имени приобретал для него товары в магазине «<данные изъяты>» у ИП Д.П..(т. 2, л.д.94-96).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

В т.1 на л.д. 36 имеется приказ о приеме на работу ФИО2 на должность менеджера по продажам в магазин «<данные изъяты>».

В т.1 на л.д. 37 имеется трудовой договор №2 от 17.03.2021 г. заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Д.П.

В т.1 на л.д. 38 имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2021 г. заключенный между работником ФИО2 и работодателем ИП Д.П.

На л.д. 46-54 т.1 имеются акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022, из которых следует, что имеется задолженность в пользу Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в общей сумме 436 406 рублей.

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у представителя потерпевшего ИП <данные изъяты> – С.А. изъято: трудовой договор № 2 от 17.03.2021, заключенный между и ИП Д.П. и ФИО2;

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2021, заключенный между и ИП Д.П. и ФИО2;

Должностная инструкция менеджера по продажам ИП <данные изъяты>, утвержденная 11.01.2021 ИП Д.П.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и Я.В.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и Д.В.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и А.И.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и ФИО2;

Распечатка с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности по товарному знаку __;

Распечатка свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) __;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и Я.В.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и Д.В.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и А.И.;

Акт сверки взаимных расчетов между ИП Д.П. и Н.С.;

Справка об отсутствии задолженности по заработной плате ФИО2 от 22.08.2022;

Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – Д.П. от 11.01.2011 серии 22 __;

Заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Д.П. от 21.12.2000 серии 22 __ (т.1 л.д. 149-153).

В томе 2 на л.д.64-81 имеется ответ из АО «Тинькофф Банк» от 23.11.2022 __ с приложением движения денежных средств по договорам клиента Я.В.

Согласно ответа, 15.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Я.В. был заключен договор __ в рамках которого открыт расчетный счет __

К ответу приложены движение денежных средств по договорам Я.В., установочные данные контрагентов.

В ходе движения денежных средств по договорам Я.В. установлено: по договору __ 09.09.2021 совершён внутрибанковский перевод на договор __ в размере 63 956 рублей на номер карты получателя __******5543, номер телефона +__, номер лицевого счета (договора) __;

по договору __ 22.09.2021 совершён внутрибанковский перевод на договор __ в размере 21 370 рублей на номер карты получателя __******5543, номер телефона +__, номер лицевого счета (договора) __.

В ходе осмотра установочных данных контрагентов установлен контрагент: ФИО2, проживающий по адресу г.Новосибирск, ..., д. 53 кв. 193.

Как следует и протокол выемки документов, у свидетеля А.В. изъяты: выписка по счету __ справка с реквизитами счета __ (т. 2, л.д.98-100).

В т. 2 на л.д.113-114 имеется ответ на запрос поступивший из АО «Тинькофф Банк», с приложением движения денежных средств по договорам клиента А.И., из которого следует, что 18.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и А.И. был заключен договор __ в рамках которого открыт расчетный счет __

Контрагенты: между Банком и ФИО2 был заключен Договор расчетной карты __ в соответствии с которым выпущена Расчетная карта __ и открыт текущий счет __

В ходе движения денежных средств установлено, что 08.12.2021 совершён внутрибанковский перевод на договор __ в размере 50 000 рублей на номер карты получателя __******5543, номер телефона +__, номер лицевого счета (договора) __;

По договору __ 22.09.2021 совершён внутрибанковский перевод на договор __ в размере 21 370 рублей на номер карты получателя __******5543, номер телефона +__, номер лицевого счета (договора) __.

21.12.2021 совершён внутрибанковский перевод на договор __ в размере 45 000 рублей на номер карты получателя __******5543, номер телефона +__, номер лицевого счета (договора) __.

Как следует из протокола осмотра места происшествия фототоаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 2, л.д. 212-218)

Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Давая оценку показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению и признаёт достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, перед допросом все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.12.2022, 26.12.2022, 06.02.2023, в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что в период с марта 2019 г. по 28.12.2021 г. он работал в магазине «<данные изъяты>» (товарный знак «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») у ИП <данные изъяты>, входящего в группу компаний «<данные изъяты>», в должности менеджера. 17.03.2021 между ним и ИП <данные изъяты> был заключен трудовой договор № 2, согласно которому он принят на работу на должность старшего менеджера по продажам структурного подразделения – отдел продаж Новосибирск, по адресу: ... и работал в магазине «<данные изъяты>». Согласно трудовому договору, он обязан согласно должностной инструкции: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. В день заключения трудового договора 17.03.2021 был ознакомлен с Должностной инструкцией менеджера по продажам ИП <данные изъяты>, утверждённой Д.П. В его должностные обязанности входило: ведение объектов, на которые клиенты желали смонтировать инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации, автоматики и прочее; формирование встречной, промежуточной и итоговой документации по всем направлениям детальности группы компаний; консультация и помощь в составлении проекта, контроль выполнения работ по этому проекту, сведение материалов, дебиторская задолженность; ведение кассы по устной договоренности между работниками.

Так же в день заключения трудового договора 17.03.2021 между ИП <данные изъяты> и ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он, как работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Он являлся материально-ответственным лицом.

Его непосредственным руководителем был В.В., который осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью сотрудников Новосибирского филиала группы компаний «<данные изъяты>», в том числе ИП <данные изъяты>

Продажу товаров от ИП Д.П. производил следующим образом. К нему обращался клиент, он проводил консультацию, составлял техническое задание на проектирование инженерных систем, в дальнейшем до окончания проектных работ сопровождал проект (проектную документацию составляли сотрудники ООО «<данные изъяты>» в г. Барнаул). После формирования проекта составлял смету по материалам и работам, согласно проекта. Далее, как правило, встречался с клиентом в магазине и составлял договор поставки материала и выполнения работ. При внесении в программу «1С Торговля» информации об оплате товаров, автоматически формировался кассовый чек о покупке товаров. Клиент вносил предоплату наличными или безналичными денежными средствами. Наличные от клиентов он принимал лично, складывал их в сейф, расположенный в магазине. Безналичная оплата принималась при помощи термина оплаты, установленного в магазине. Информация о реализации товаров отражалась в программе «1С Торговая». По окончании рабочего дня кассир, который в конкретный рабочий день сдавал смену, в том числе это он, автоматически формировал отчеты (отчеты о закрытии смены), в которых отражалась информация о количестве и сумме поступлений денежных средств за 1 рабочий день (рабочую смену). В конце рабочей смены он (в случае закрытия им смены) передавал отчет и выручку от реализации товаров (при оплате товаров наличными денежными средствами) в сейф, для последующей инкассации В.В. Сумма выручки должна была соответствовать сумме, указанной в отчете. По итогам рабочего дня, согласно отчетам у него не должно оставаться и никогда не оставалось остатков наличных денег.

По общему правилу, покупатель обращался к менеджеру (старшему менеджеру) по продажам, в том числе к нему и сообщал о необходимости произведения определенных рабом, после составления сметы по проекту с клиентом проводились переговоры по продаже определенных товаров и услуг, которые желал получить клиент. Им выписывался заказ покупателя в программе «1С Торговая», на основании которого формировался приходный кассовый ордер. При оплате товара наличными, либо документ – «оплата платежной картой» при оплате товара безналичным способом – платежной картой. На основании этих документов, то есть во время оплаты товаров покупателем, пробивал кассовый чек (в котором указана общая стоимость сметы по проекту), отдавал его покупателю. На основании данного оплаченного кассового чека покупатель в дальнейшем лично, либо через доверенных лиц получал частями товар. На каждую часть товара он, по требованию клиента (его доверенного лица) формировал отдельный расходный ордер на выдачу товара – документ для выдачи товара со склада, распечатывал его и лично передавал на склад кладовщику. Кассовый чек оставался у покупателя. Покупатель, либо доверенное лицо, по расходному ордеру получал товар на складе, то есть наличие распечатанного расходного ордера на выдачу товара свидетельствует об оплате указанного в расходном ордере товара.

Он мог принимать безналичную оплату товаров только при использовании терминала оплаты и онлайн кассы. Однако, В.В. никогда не запрещал принимать плату от клиентов на его личную банковскую карту, для оплаты товара в магазине, в случае если покупатель не имел возможности приехать в магазин лично. Письменных указаний от В.В. чтобы он принимал деньги клиентов на свою личную карту, ему не поступало. В.В. ему никогда не давал разрешения на использование денежных средств клиентов, которые переводили ему деньги на его личную банковскую карту в его личных целях, на его личные нужды.

Осенью 2021 г. ему сообщили о ряде задолженностей от клиентов, в том числе в адрес ИП Д.П.. Ему, а так же другим менеджерам была поставлена задача в максимально короткие сроки установить дебиторские задолженности группы копаний «Приборы учеты», в связи с тяжёлой финансовой обстановкой в компании (нехваткой денежных средств). Им приняты меры по закрытию задолженностей большей части клиентов, указанных в списках. После этого, отношения между ним и В.В. испортились, между ними были составлены акты сверки взаимных расчетов, по клиентам, закреплённым за ним, по которым задолженность не погашена в организации, а именно Я.В., Д.В., Придворовым, составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Я.В. перед ИП Д.П. составила 85 302 рубля. Данный акт сверки он подтвердил, в связи с чем собственноручно на акте сверки им было написано объяснение согласно которому денежные средства в сумме 85 302 рубля он лично получил от Я.В. безналичными денежными средствами путем перевода на одну из его банковских карт одного из банков, какого конкретно пояснить нее может (Сбербанк, Тинькофф, Альфа Банк, ПСБ). Я.В. в период с 01.03.2021 по 30.09.2021 переводила со своей банковской карты (или банковской карты своих знакомых) на одну их его банковских карт денежные средства за покупку товаров и услуг группы компаний «<данные изъяты>», в том числе ИП Д.П., и в указанный период времени денежные средства в сумме 85 302 рубля в кассу ИП Д.П. он не внес, а присвоил себе, после чего потратил на собственные нужны. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП ФИО4 по взаимоотношениям Д.В. и ИП <данные изъяты> составила 295 000 рублей. Данный акт сверки он подтвердил, в связи с чем собственноручно на акте сверки им было написано объяснение согласно которому денежные средства в сумме 295 000 рублей он лично получил от Д.В. безналичными денежными средствами путем перевода на одну из его банковских карт одного из банков (Сбербанк, Тинькоф, Альфа Банк, ПСБ). Жарков в период с 21.03.2021 по 29.12.2021 переводил со своей банковской карты на одну из его банковских карт денежные средства за покупку товаров и услуг группы компаний «<данные изъяты>», в том числе ИП Д.П., и в указанный период времени денежные средства в сумме 295 000 рублей в кассу ИП Д.П. он не внес, а присвоил себе, после чего потратил на собственные нужны. Свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП ФИО5 по взаимоотношениям А.И. и ИП Д.П. составила 56 104 рубля. Данный акт сверки он подтвердил, в связи с чем собственноручно на акте сверки им было написано объяснение согласно которому денежные средства в сумме 56 104 рубля он лично получил от А.И. безналичными денежными средствами путем перевода на одну из его банковских карт одного из банков (Сбербанк, Тинькоф, Альфа Банк, ПСБ). ФИО8 в период с 21.03.2021 по 29.12.2021 переводил со своей банковской карты на одну из его банковских карт денежные средства за покупку товаров и услуг группы компаний «<данные изъяты>», в том числе ИП Д.П., и в указанный период времени денежные средства в сумме 56 104 рубля в кассу ИП Д.П. он не внес, а присвоил себе, после чего потратил на собственные нужны. Свою вину признал, в содеянном раскаивается. ( т.3 л.д. 20-26, л.д. 28-36, л.д. 54-57)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.03.2023 ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что обслуживал постоянных покупателей ИП <данные изъяты> Покупатели звонили на его мобильный телефон,а он находясь на своем рабочем месте на ..., принимал от них заказы, а информацию вносил в рабочий компьютер. Далее товар доставлялся покупателю (либо покупателю оказывались услуги). После чего, находясь на рабочем месте, он со своего мобильного телефона звонил покупателям, сообщал о сумме денежных средств, которые они должны были заплатить за поставленный в их адрес со стороны ИП Д.П. товар (за оказанные услуги). Он говорил покупателям, что они могут перевести деньги за товар (услуги) на его личную банковскую карту, после чего он со своей банковской карты расплатится за товар (услуги) в магазине «<данные изъяты>». Так, покупатели Я.В., Д.В., А.И., переводили деньги на его личные банковские карты и в момент, когда деньги приходили на его банковские карты (счета) он решал использовать их по своему усмотрению. Это были авансовые платежи от покупателей за оказанные им услуги и поставленные товары. После поступления денег от покупателей магазина «<данные изъяты>» - ИП <данные изъяты> на его личные банковские карты он пользовался ими в своих личных нуждах, тратил денежные средства полученные им от клиентов ИП Д.П. для личных нужд. То есть деньги, которые он получал лично от клиентов ИП Д.П., но не внес их в кассу ИП Д.П., а потратил на личные нужды, не связанные с работой в магазине у ИП Д.П..

От Д.В. 01.06.2021 г. он получил безналичными на его банковскую карту 35 000 рублей, 25.08.2021 получил 9 700 рублей, 31.08.2021 получил 100 000 рублей, находясь на своем рабочем месте, которые в кассу ИП Д.П. не внес, а потратил на свои личные нужды. 24.08.2021 он получил от ФИО9 168 950 рублей, из которых 8 950 рублей в кассу ИП Д.П. не внес, а потратил на свои личные нужды. Признает общую сумму задолженности клиента ФИО9 перед ИП Д.П. в размере 295 000 рублей, которые он принял от ФИО9 для дальнейшей передачи в кассу магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Д.П.. От Я.В. 09.09.2021 он получил безналичными на его банковскую карту 63 956 рублей, 22.09.2021 г. получил безналичными на его банковскую карту 21 370 рублей, находясь на своем рабочем месте, которые в кассу ИП Д.П. он не внес, а потратил на свои личные нужды. От А.И. 08.12.2021 он получил безналичными на банковскую карту 50 000 рублей, а 21.12.2021 получил на банковскую карту 45 000 рублей, находясь на своем рабочем месте, которые в кассу ИП Д.П. не внес, а потратил на свои личные нужды. (т. 3, л.д. 59-63).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.03.2023 ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что вину в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 436 406 рублей, вверенных ему ИП Д.П. он признал в полном объеме, признал, что в период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. присвоил денежные средства, которые он получил от ФИО9 в сумме 295 000 рублей, от Я.В. в сумме 85 302 рубля, от ФИО8 в сумме 56 104 рубля. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб, причинный им ИП <данные изъяты>.(т. 3, л.д. 72-75, л.д. 88-91).

Оглашённые в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания данные в стадии предварительного расследования ФИО2 подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания ФИО2, изложенные в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. ФИО2 подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе не оспаривал размер ущерба.

Суд также учитывает, что показания ФИО2 даны в присутствии защитника, при этом являются подробными, последовательными, а изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и представленными ими документами.

Как следует из протоколов допросов ФИО2, перед каждым допросом разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.

Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, в том числе самим ФИО2 и защитником, при этом сведений об отказе ФИО2 давать показания о принуждении его с чьей-либо стороны к даче показаний в указанных протоколах не содержится.

При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд с учетом исследованных доказательств, считает установленным и доказанным, что ФИО2 являясь менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, неся персональную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средств, полученных от контрагентов в качестве оплаты за поставленные товары, реализуя свой преступный умысел, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему в качестве оплаты дебиторской задолженности, денежные средства присвоил и обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд пришел к убеждению о совершении ФИО2 хищения денежных средств клиентов ИП Д.П. ООО «<данные изъяты>» путем присвоения поскольку, как установлено судом, ФИО2 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получая вверенные ему ИП Д.П. денежные средства за товар, ранее поставленный в адрес контрагентов ИП <данные изъяты> и услуги, ранее оказанные контрагентами ИП Д.П., в кассу магазина «100 градусов» не вносил, а похищал их путем присвоения и распоряжался ими по своему усмотрению.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу ИП <данные изъяты>, так как у подсудимого не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, прав распоряжаться похищенными денежными средствами, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере исходя из п.4 примечаний к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного ФИО10 от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, с целью хищения имущества ИП <данные изъяты> и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. Судом не установлено наличия у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

К таким выводам суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также поведения подсудимого на протяжении предварительного расследования и в период личного участия в судебном разбирательстве, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, отсутствие тяжких последствий.

Также суд признаёт смягчающим ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из объяснения ФИО2 в т.1 на л.д. 59, которое было дано последним до возбуждения дела, он признался в совершении преступления, подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, оказал максимальное содействие правоохранительным органам и сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтвердилось в судебном заседании, с учетом изложенного, суд признаёт наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть и все обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 64 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшим Д.П. гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в той части, в которой исковые требования поддержаны в судебном заседании представителем гражданского истца, то есть в размере 436 406 рублей. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ФИО2 преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.П. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 436 406 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП Д.П. и Я.В.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП Д.П. и Д.Г.; объяснительная ФИО2 от 29.12.2021; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП Д.П. и Д.В. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.01.2022 между ИП Д.П. и А.И.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.06.2022 между ИП Д.П. и Д.О.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.02.2022 между ИП Д.П. и ФИО2; объяснительная ФИО2 от 29.12.__находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

__; выписка по счету __ справка с реквизитами счета __ А.В., открытому в АО «Тинькофф Банк»; оптический диск с выпиской по расчетному счету __ открытому в АО Банк «Альфа-Банк» на ФИО2; оптический диск к выпиской по расчетному счету __ открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО2; оптический диск с выпиской по расчетному счету __ открытому в ПАО «Сбербанк» на Д.В.; выписка по расчетному счету __ открытому в АО «Тинькофф Банк» на Я.В.; сведения с реквизитами счетов из АО Банк «Альфа-Банк» Е.А. ____; выписка по расчетному счету __ открытому в АО «Тинькофф Банк» на А.И.; оптический диск с выпиской по расчетному счету № __ ФИО2, открытому в АО «Тинькофф Банк» -находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Трудовой договор № 2 от 17.03.2021, заключенный между и ИП Д.П. и ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2021, заключенный между и ИП Д.П. и ФИО2; должностная инструкция менеджера по продажам ИП <данные изъяты>, утвержденная 11.01.2021 ИП Д.П. - возвращенные представителю потерпевшего С.А. под сохранную расписку- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-237/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска