Решение по делу № 2-4884/2022 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

74RS0031-01-2022-005939-31

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» (далее по тексту ООО «Домоуправ-М») с учетом уточненных требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (территория жилого комплекса «Звездный»).

01 апреля 2012 года между ФИО1 и ООО «Магавтоцентр» заключен договор оказания услуг <номер обезличен>, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по санитарному содержанию территорий общего пользования, выводу ТБО с территории поселка, контрольно-пропускного режима при въезде и выезде на территорию поселка, обслуживанию газового, водо-канализационного трубопроводов, электросетей, расположенных на территории поселка <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Во исполнение указанного договора оказания услуг, 29 сентября 2015 года ООО «Магавтоцентр» заключил с ООО «Домоуправ-М» агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение взял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала (в отношении собственников земельных участков, расположенных в п. «Звездный» г. Магнитогорска) юридические и иные действия по содержанию и обслуживанию поселка, а принципал принял на себя обязательства по выплате агенту вознаграждения за исполнение поручения.

30 сентября 2022 года ООО «Магавтоцентр» заключил с ООО «Домоуправ-М» договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло, а также возникнет у цедента в будущем в отношении ФИО1, вытекающее из договора оказания услуг <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года.

Согласно п. 4.1. договора <номер обезличен> от 01.04.2012 и Приложения <номер обезличен> к указанному договору, стоимость услуг на момент заключения договора составляла 650 руб. в месяц. Оплата по договору осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Пунктом 4.3. договора сторонами согласовано, что изменение стоимости услуг осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе посредством направления письма по адресу заказчика и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления заказчику (размещения объявления на территории проселка).

На основании указанного пункта договора происходило изменение стоимости услуг: с 01 мая 2014 года - 850 руб. в месяц, с 01 ноября 2014 года – 1 100 руб. в месяц, с мая 2015 года - 975 руб. в месяц, с июня 2020 года –1300руб. в месяц – для земельных участков площадью до 500 кв.м., 1430 - для земельных участков площадью от 501 кв.м. до 1 000 кв.м., 1 560 руб. - для земельных участков площадью от 1001 кв.м. до 1500 кв.м., 1 690 - для земельных участков площадью более 15001 кв.м.

26 января 2021 года в адрес истца поступило уведомление об отказе от исполнения договора со стороны ответчика.

Ответчик с июля 2019 года несвоевременно оплачивал оказываемые услуги, а с 01 марта 2020 года по настоящее время не оплачивает совсем.

В настоящее время задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

Условиями договора оказания услуг (п. 5.2 договора), определена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае нарушения сроков оплаты по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, несмотря на отказ ответчика от исполнения договора <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года, с 01 февраля 2021 года и по настоящее время ответчик продолжает пользоваться услугами ООО «Домоуправ-М», оказываемыми истцом всем без исключения жителям жилого комплекса «Звездный» по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории жилого комплекса, но при этом не оплачивает потребленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. Потребляя предоставленные услуги и не производя оплату, ответчик тем самым необоснованно сберег денежные средства, необходимые для надлежащего содержания инфраструктуры территории жилого комплекса «Звездный».

В соответствии с уточненными требованиями просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг <номер обезличен> от 01.04.2012 в размере 25 227,63 руб., из которых: сумма долга за оказанные услуги по договору за период с 1 марта 2020 года по 31 января 2021 года – 14 365 руб., неустойка по договору, начисленная за период с 11 августа 2019 года по 30 сентября 2022 - 10 862,63 руб. с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по уплате долга;

неосновательное обогащение в размере – 37 320,78 руб. за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года;

проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11 марта 2012 года по 21 декабря 2022 года в размере 3 339,70 руб., а также начислять проценты до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб., а также почтовые расходы (л.д. 3-5, 35, 78, том 1).

ООО «Домоуправ-М» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрени дела не обращался. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 января 2023 года (л.д.208 том 2) исковые требования с учетом уточнения поддержала. Указала, что расчет задолженности по договору произведен до июня 2020 года – 975 руб., после июня – 1 430 руб., уведомление о повышении стоимости разносилось в почтовые ящики, объявление вывешивалось на территории поселка. Расчет неосновательного обогащения проводился по методике определения тарифа для ресурсоснабжающих организаций, по фактически понесенным расходам, валова выручка рассчитывается по формулам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.218, том 2). Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 01 апреля 2012 года между ним и ООО «Магавтоцентр» был заключен договор <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года. При заключении данного договора ему были предоставлены недостоверные заверения обстоятельств, которые не позволили ему правильно понять правовую природу данного договора. В момент заключения договора ООО «Магавтоцентр» сообщил ему, что, приобретя земельный участок, он по аналогии с законом об МКД (ЖК РФ), обязан нести бремя содержания общего имущества: инженерных сетей, дорог, обочин, мест отдыха. Так как его земельный участок и жилой дом на нем находятся в такой территориальной единице как «поселок <данные изъяты>», о чем свидетельствуют формулировки в предмете договора <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года и приложениях к нему. Согласно приложению <номер обезличен> к Договору был определен базовый перечень услуг: Уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, места отдыха; Охрана территории посёлка <данные изъяты>»; Обслуживание газового, водо-канализационного трубопровода, электрических сетей.

ООО «Магавтоцентр» в предоставлении такого рода услуг, как юридическое лицо, занимает наиболее доминантное положение на рынке, поэтому, в его обязанности заложено предоставлять всю необходимую мотивированную, полную информацию конечному потребителю, во избежание любых нарушений законодательства с их стороны (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как ему стало достоверно известно лишь в 2021 году, у него и других жителей микрорайона г. Магнитогорска, проживающих в границах улиц <адрес обезличен> отсутствует общее и/или общедолевое имущество. Дороги не зарегистрированы, то есть не имеют юридический статус дорог. Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки, по которым осуществляется его единственный проезд к своему дому, принадлежат частному лицу, имеют вид разрешенного использования: сад, пашни, пастбища.

У ООО «Магавтоцентр» отсутствовала (и отсутствует на данный момент) лицензия на частную охранную деятельность, которая необходима в силу закона, для оказания услуги по охране территории так называемого «поселка «Звездный» (п. 2 в приложении <номер обезличен> к Договору <номер обезличен> от 01.04.2012 г.).

Все инженерные сети: водо-канализационные трубопроводы, газопровод, электрические сети, принадлежат на праве собственности ООО «Магавтоцентр». В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Таким образом, при заключении договора <номер обезличен> от 01.04.2012 г. мне предоставили ложную информацию (ввели в заблуждение). Если бы он знал реальные обстоятельства, то не стал заключать данный договор.

Также указал, что в агентском договоре, заключенном между истцом и ООО «Магавтоцентр», исключена услуга охрана территории и добавлена - вывоз ТБО.

Договор <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года содержит в себе условия, согласно которым Исполнитель (ООО «Магавтоцентр») обязан заключить с Заказчиком дополнительное соглашение в случае возникновения необходимости изменения услуг (п, 4.6. Договора). Однако в материалах дела отсутствует доказательства заключения со ним дополнительного соглашения. Истец не предоставил в качестве доказательств исполненных платежных документов, которые бы подтвердили его довод о том, что Принципал (ООО «Магавтоцентр») совершал оплату Агенту (истцу) по агентскому договору б/н от 29 сентября 2015 г. Считает, что агентский договор, заключенный между ООО «Магавтоцентр» и ООО «Домоуправ-М», носит фиктивный характер между аффилированными компаниями (директор ООО «Магавтоцентр» ФИО3, является также учредителем ООО «Домоуправ-М»).

Кроме того, уведомления о повышении стоимости договора он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года по делу <номер обезличен> было вынесено определение о признании незаконным увеличение истцом с 01 июня 2020 года в одностороннем порядке размера платы по договору оказания услуг и применения повышающих коэффициентов. На основании проведенной финансово-экономической экспертизы был установлен размер экономически обоснованный размер стоимости услуг по договору оказания услуг по содержанию так называемого «поселка «Звездный» в размере 709 рублей.

Требований о взыскании неосновательного обогащения не признает.

Проект закона о малоэтажных жилых комплексах, который находится в данный момент на рассмотрении в Государственной Думе, имеет в себе положения о том, что данный закон будет распространяться на вновь построенные жилые комплексы, а уже имеющиеся жилые дома могут быть признаны жилым комплексом только на основании решения общего собрания абсолютным большинством (более 2/3).

Таким образом, доводы истца о том, что они оказывают услуги по содержанию жилого комплекса не соответствуют действительности. Жилого комплекса «Звездный» не существует, общего собрания не было. Следовательно, любые работы, которые, возможно, истец и выполняет, делает это добровольно, зная, что между ними отсутствуют какие-либо обязательства.

09 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом вынесено решение об удовлетворении искового требования Администрации г. Магнитогорска о признании права отсутствующим на земельные участки, на которых располагаются улицы местного значения (территории общего пользования в так называемом «<данные изъяты>») (Дело <номер обезличен> ~ М-2888/2022).

На заседании суда от 08 ноября 2022 года представитель собственника земельных участков (ФИО4), на которых располагаются проходы, проезды к жилым домам в микрорайонах №<номер обезличен>, 155 в границах улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен>, заявил и представил доказательства того, что ФИО4 содержит данную территорию за собственный счет (в соответствии со ст. 210 ГК РФ), а ООО «Домоуправ- М» по его поручению осуществляет эти работы по договору, и ФИО4 оплачивает эти работы. Данные факты подтверждаются Протоколом к заседанию от 08 ноября 2022 г., аудио протоколом, приобщенными доказательствами к материалам дела.

ООО «Магавтоцентр», а в последствии ООО «Домоуправ-М», продолжают требовать от жителей микрорайонов №№ 152, 155, а также от владельцев земельных участков, расположенных в этих микрорайонах (не проживающих на этих территориях) повторно оплачивать услуги за содержание этой территории.

На заседании суда 21 октября 2022 года представитель Истца признал, что вывоз мусора и транспортировка его на свалку производится компанией ООО «ЦКС». Уборка мест погрузки ТКО также отнесена к обязанностям регионального оператора, что с 27 декабря 2018 года закреплено в п. 148(12) ПП РФ № 354 и п. 2 ПП РФ № 1156.

Считает, что потребители услуг холодного водоснабжения и водоотведения микрорайона "Звездный", заключившие договоры с гарантирующим поставщиком - МП трест "Водоканал", не несут дополнительные расходы на содержание водо-канализационных трубопроводов.

В письме МТРиЭ от 09.09.2022г. № 86-МинТариф сказано, что расходы на содержание электросетевого хозяйства включаются в валовую выручку территориальных сетевых организаций.

По состоянию на 09 сентября 2022 года ООО "Домоуправ-М" не включено в реестр субъектов естественных монополий ФАС России и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не установлен. Так же в судебном заседании при рассмотрении дела ответчик ФИО1 указал, что изменение ставки по договору происходило и он вносил оплату в размере 975 руб., с размером оплаты 1 430 руб. он не согласен. У него заключены договоры с МЭК, Новатэк, трест Водоканал, им он оплачивает ресурсы и не отвечает за содержание сетей за пределами его участка. Своего расчета и возражений по методике расчета неосновательного обогащения не представил. Собственник земельных участков и сетей должен сам содержать их. «Домоуправ-М» представил свои расходы, но не доказал необходимость этих услуг, которые он якобы оказывает.

Третье лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в деле на основании протокольного определения от 14 февраля 2022 года, представитель третьего лица ООО «Магавтоцентр» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска, привлеченный судом к участию в деле на основании протокольного определения от 14 февраля 2022 года, в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в заявлении и принятия их судом, считают, что заявленные требования судом могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Часть 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 374 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 323 кв.м и жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (территория жилого комплекса «<адрес обезличен>»), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27 том 1).

01 апреля 2012 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Магавтоцентр» (исполнитель) заключен договор <номер обезличен> на оказание услуг по содержанию коттеджного поселка <данные изъяты>» (л.д. 13-14). В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по санитарному обслуживанию территорий общего пользования, вывозу ТБО с территории поселка, контрольно-пропускного режима при въезде и выезде с территории поселка, обслуживанию газового, водо-канализационных трубопроводов, электросетей, расположенных на территории поселка «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 договора).

Приложением <номер обезличен> к указанному договору определен базовый перечень услуг, а именно: уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха; вывоз мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку; обслуживание газового, водо-канализационного трубопроводов, электрических сетей (л.д.15).

Согласно приложению <номер обезличен> к договору, стоимость услуг, с даты оформления права собственности заказчика на земельный участок составляет 650 руб. в месяц (л.д.14 оборот).

Пунктами 4.1-4.7 договора установлен порядок оплаты по договору, согласно которому оплата услуг начинается со дня подписания договора и производится ежемесячно. Исполнитель выставляет счет-квитанцию за оказанные услуги, а заказчик обязан его получить у исполнителя и оплатить не позднее 10 числа следующего месяца. Оплата производится путем уплаты денежных средств в кассу исполнителя, либо на его расчетный счет.

Сторонами также был определен порядок изменения стоимости услуг по договору, а также порядок расчетов по договору, который осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе путем направления письма по адресу заказчика, указанному в разделе 10 настоящего Договора, и размещения объявления на территории Поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления заказчику (размещения объявления на территории поселка, если заказчик не получил уведомление по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя), если иное не указано в уведомлении (пункт 4.3 договора).

Пунктом 3.2.2 договора <номер обезличен> от 01.07.2014 предусмотрено право исполнителя привлекать по своему усмотрению других лиц (подрядчиков), имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг иных действий.

29 сентября 2015 года между ООО «Магавтоцентр» (заказчик) и ООО «Домоуправ-М» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность по содержанию коттеджного поселка <данные изъяты>», расположенный в г.Магнитогорске, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за исполнение поручения. Содержание коттеджного поселка <данные изъяты>» включает в себя: уборка территории общего пользования, включая дороги, обочины, зоны отдыха, вывоз ТБО с территории поселка (от сборного пункта и его транспортировка на свалку), обслуживание газовых, водо-канализационных трубопроводов, электросетей, расположенных на территории поселка, начислению собственникам земельных участков платежей за перечисленные выше услуги, размещению в платежных документах на оплату услуг информации о начисленных услугах и их доставку собственникам, организации сбора (приема) платежей собственников за услуги на расчетный счет исполнителя, ведению лицевых счетов собственников и учету поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг, учету задолженности собственников за предоставленные услуги, принятие мер по взысканию образовавшейся задолженности (л.д. 10-11 том 1).

30 ноября 2015 года между ООО «Магавтоцентр» (заказчик) и ООО «Домоуправ-М» заключено Дополнительное соглашение к Договору от 29 сентября 2015 года в соответствии с которым ООО «Магавтоцентр» именуется в дальнейшем «Принципал», а ООО «Домоуправ-М» - «Агент» (л.д.12 том 1)

30 сентября 2022 года между ООО «Домоуправ-М» (цессионарий) и ООО «Магавтоцентр» (цедент) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование), которое возникло, а также возникнет в бедующем в отношении ФИО1 (л.д.16 том 1).

Согласно п. 1.2 договора уступаемое требование состоит в права требования к должнику услуг по договору <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года в размере суммы задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года, которая составляет 14 365 руб., а также право требования к должнику, которое возникнет у цедента в будущем в истребовании у должника причитающихся платежей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представленный договор цессии от 30 сентября 2022 года подтверждает переход к ООО «Домоуправ-М» права требования задолженности по договору оказания услуг <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Домоуправ-М», ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного договора, просил о взыскании заявленных сумм задолженности.

ООО «Домоуправ-М» в адрес ответчика 16 августа 2021 года направляло претензию, в которой требовал погасить имеющуюся задолженность в размере 22 945 руб. по состоянию на 01 августа 2021 года в срок до 16 сентября 2021 года (л.д.18).

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылался, на что действия ООО «Домоуправ-М» о повышении платы за содержание поселка в одностороннем порядке являются незаконными.

На основании представленного истцом расчета суммы задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года за ответчиком числится задолженность по договору оказания услуг в размере 14 365 руб. (л.д.19-20 том 1).

Задолженность рассчитана с учетом повышения тарифа в июне 2020 года до 1430 руб.

Суд находит, что стоимость услуг по договору следует определить в размере, равном 975 руб. в месяц, поскольку данную сумму ответчик оплачивал, следовательно, был согласен с ее размером. Размер платы за оказанные услуг с учетом ее повышения с июня 2020 года в размере 1430 руб. ответчик не оплачивал, с указанным размером оплаты не согласился, доказательств извещения ответчика об изменении размера оплаты по договору не представлено.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что изменение цены по договору возмездного оказания услуг возможно в порядке, который установлен договором, либо по общим правилам изменения договора с соблюдением той формы, в которой заключен договор.

Как следует из материалов дела, п. 4.3 договора оказания услуг <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года предусмотрено, что изменение стоимости услуг по договору, а также порядок расчетов по договору, который осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе путем направления письма по адресу заказчика, указанному в разделе 10 настоящего Договора, и размещения объявления на территории Поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления заказчику (размещения объявления на территории поселка, если заказчик не получил уведомление по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя), если иное не указано в уведомлении.

По смыслу закона, офертой является предложение, которое с очевидностью выражает намерение стороны. Исходя из условий договора, таким документом является Уведомление об изменении стоимости услуг, направленное исполнителем в адрес Заказчика, и стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления.

Поскольку истцом не представлено доказательств экономической целесообразности повышения стоимости услуг за период с 01 июня 2020 года в размере в размере 1430 руб., суд с учетом действий ответчика, вносившего оплату по договору в размере 975 руб., считает согласованным стоимость услуг в размере 975 руб.

С учетом того обстоятельства, что истец в иске указывает, что заявление о расторжении договора от ответчика получено им 26 января 2022 года, нормами договора какой-либо иной порядок определения даты расторжения договора не установлен, ответчиком указанная дата получения истцом заявления о расторжении договора не оспаривалась, суд относительно даты расторжения договора учитывает следующее.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ФИО1 за период с 01 марта 2020 года по 26 января 2021 года составит 10 567,74 руб. (975 руб. х 10 мес. + 817,74 руб.).

Доказательств того, что задолженность за представленный период ответчиком погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года за период 01 марта 2020 года по 26 января 2021 года в размере 10 567,74 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, договором <номер обезличен> от 01.04.2012 предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору (п.5.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора оплата вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 11 августа 2019 года по 30 сентября 2022 с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Истцом данные положения Закона не учтены при расчете неустойки.

Суд приводит свой расчет неустойки за период с 11 августа 2019 года по 31 марта 2022 года (то есть до начала действия моратория):

11.08.2019 по 28.10.2019 (оплата задолженности в размере 975 руб.) 975 руб. * 79 дней просрочки * 0,1% = 77,03 руб.

11.09.2019 по 28.10.2019 (оплата задолженности 975 руб.) 975 * 48* 0,1%=46,80 руб.

11.10.2019 по 28.10.2019 (оплата задолженности 975 руб.) 975 * 18* 0,1%)= 17,55 руб.

11.11.2019 по 09.12.2019 (оплата задолженности 975 руб.) 975 * 29* 0,1%=28,28 руб.

11.12.2019 по 20.01.2020 (оплата задолженности 975 руб.) 0 * 41* 0,1% = 0 руб.

11.01.2020 по 20.01.2020 975 * 10* 0,1%=9,75 руб.

11.02.2020 по 01.04.2020 (оплата задолженности 975 руб.) 975 * 51* 0,1%=49,73 руб.

11.03.2020 по 01.04.2020 975 * 22* 0,1%= 21,45 руб.

11.04.2020 по 31.03.2022 975 * 720* 0,1%= 702 руб.

11.05.2020 по 31.03.2022 975 * 690* 0,1% =672,75 руб.

11.06.2020 по 31.03.2022 975 * 659* 0,1% =642,53 руб.

11.07.2020 по 31.03.2022 975 * 529* 0,1% =613,28 руб.

11.08.2020 по 31.03.2022 975 * 598* 0,1% =583,05 руб.

11.09.2020 по 31.03.2022 975 * 567* 0,1% =552,83 руб.

11.10.2020 по 31.03.2022 975 * 537* 0,1% =523,58 руб.

11.11.2020 по 31.03.2022 975 * 506* 0,1% =493,35 руб.

11.12.2020 по 31.03.2022 975 * 476* 0,1% =464,10 руб.

11.01.2021 по 31.03.2022 975 * 444* 0,1% =432,90 руб.

11.02.2021 по 31.03.2022 817,74 руб. * 413* 0,1% = 337,73 руб.

Всего 6 268,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), штрафа, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, срок нарушения исполнения обязательства, его размер, суд считает, что неустойка в размере 6 268,69 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также просит взыскать неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 10 567,74 руб. за период с 01 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения/сбережения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 как собственник земельного участка обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.

Эксплуатация земельного участка невозможна без функционирования всех объектов инфраструктуры п. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика расположен на территории, для управления которой создано ООО «Магавтоцентр» - в последующем ООО «Домоуправ-М», при этом непосредственно услуги по содержанию общего имущества, управлению этим имуществом оказывает ООО «Домоуправ-М», что подтверждает агентский договор.

Природа платежа взноса заключается в распределении бремени расходов между всеми собственниками земельных участков, а соответственно, и ФИО1, при этом необходимость расходов существует независимо от того, пользуется ли владелец земельного участка данным земельным участком.

Расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций по эксплуатации объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории поселка, выраженных в предоставлении всем жителям поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных сетей, сетей электроснабжения и газоснабжения, чистке дорог и пешеходных дорожек, работоспособности уличного освещения поселка.

Положением о размещении объектов капитального строительства, являющегося приложением к постановлению администрации г. Магнитогорска № 3961-П от 28 марта 2013 года, установлено, что площадь проектирования составляет 517555,4 кв.м., площадь жилой застройки - 72473,6 кв.м., проектом предусмотрено формирование единой системы озеленения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (л.д.94-96 том 1).

Как следует из материалов дела, на территории, в границах которой расположен «поселок Звездный» разработана документация по планировке территории в границах улицы Сторожевая, шоссе Западное, улица Радужная утвержденная постановлением администрации от 28 марта 2013 года № 3691-П, которая является обособленной от других застроек, имеет огороженную и охраняемую территорию.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок ответчика расположен на территории, для управления которой создан ООО «Магавтоцентр» в последующем ООО «Домоуправ-М», при этом непосредственно услуги по содержанию общего имущества, управлению этим имуществом оказывает истец, что подтверждает заключенный между сторонами договор на оказание услуг и агентский договор.

До 27 января 2021 года отношения по поводу предоставления услуг между сторонами были урегулированы договором. Так, природа платежа взноса по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком Звездный заключается в распределении между всеми собственниками коттеджного поселка, а соответственно, и ответчиком бремени расходов по такому содержанию, при этом необходимость данных расходов существует независимо от того, пользуется ли владелец земельного участка данным земельным участком.

Названные расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций по эксплуатации объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Звездный», выраженных в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем, сетей электроснабжения и газоснабжения, чистке дорог и пешеходных дорожек, работоспособности уличного освещения поселка.

Поскольку договор оказания услуг с 27 января 2021 года расторгнут, а ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми истцом всем без исключения жителям поселка «Звездный» по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории поселка <данные изъяты>», то истец обратился в суд и с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года.

Из представленного истцом расчета неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года размер составляет 37 320, 78 руб. (л.д. 83-93 том 1).

Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения а период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года по складывается по следующей формуле: сумма затрат на одно домовладение в месяц равна сумме расходов ООО «Домоуправ-М» за спорный период делится на количество участков и делится на 21 месяц (количество месяцев в течении которых истец нес расходы). На территории поселка <данные изъяты>» 474 домовладения. Сумма расходов за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года по содержанию и обслуживанию инфраструктуры поселка «<данные изъяты>» складывается из сумм денежных средств, потраченных ООО «Домоуправ-М» в указанный период непосредственно на общехозяйственные нужды, валовой выручки, и составляет 17 690 055,62 руб., что подтверждается первично-учетными документами, карточками счета 20 (Основное производство) и счета 26. (л.д. 97-252 том 1, л.д.1-202 том 2). Задолженность ответчика составляет 17 690 055,62 руб./474 домовладения/ 21 месяц = 1 778,18 в месяц и за 21 составляет 37 320,78 руб.

Таким образом, в указанный период истцом оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка, наряду с остальными собственниками земельных участков ответчик, являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, имеющимися объектами социального назначения, огороженной охраняемой территорией, обязан участвовать в расходах на содержание территории поселка, объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников жилых домов и земельных участков на территории такой застройки, учитывая, что договор оказания услуг расторгнут с 27 января 2022 года, новый договор с ответчиком не заключен, от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, суд приходит к выводу к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что, потребляя предоставленные услуги и не производя их оплату, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства.

ООО «Домоуправ-М» оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка.

Наряду с остальными собственниками земельных участков ФИО1, являясь собственником земельного участка на территории поселка с инфраструктурой, имеющимися объектами социального назначения, огороженной охраняемой территорией, обязана участвовать в расходах на содержание территории поселка, объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников жилых домов и земельных участков на территории такой застройки. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

ООО «Домоуправ-М» в уточненном иске просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 37 320,78 руб. за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года. При определении задолженности ООО «Домоуправ-М» брало в расчет размер ежемесячной платы – 1 777,78 руб. в период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года.

Таким образом, за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 задолженность составила 37 320,78 руб. (21 х 1 777,18 руб.).

Доказательства иного размера ежемесячной платы в материалы дела не представлены.

ФИО1 не оспаривает размер задолженности, оспаривает само по себе взыскание задолженности, ссылаясь на тот факт, что услугами по содержанию поселка он не пользовался, дороги и сети должны содержать их собственники.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 37 320,78 руб. Контррасчет ФИО1 не представлен.

Организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под регулирование нормами Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к управлению многоквартирными домами.

Принадлежащий ФИО1 объект недвижимости располагался на территории, которая обеспечена услугами охраны, уличным освещением, к ее участку ведут дороги, которые поддерживаются в надлежащем состоянии и очищаются, ФИО1 фактически является потребителем услуг, расходы по оплате которых несет ООО «Домоуправ-М». Доказательства тому, что эксплуатация принадлежавшего объекта недвижимости была возможна и фактически осуществлялась ею без использования общих объектов инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего поселка и расположенных на его территории, ФИО1 не представлены.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве не являются основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, так как в судебном заседании установлено, что ответчик продолжает проживать на территории поселка, имеет в собственности земельные участки и дом, пользуется инфраструктурой поселка, услугами по охране и иными.

ООО «Домоуправ-М» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339,70 руб. за период с 11 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства по уплате долга (том 1 л.д. 78). Данное требование подлежит также частичному удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, который также подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, как и при расчете неустойки.

Таким образом, в данном случае следует применить мораторий в отношении к ФИО1, действовавший в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены ФИО1 за период с 11 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года, за исключением периода действия моратория. Полный расчет произведен с помощью деления на периоды, учитывая изменение размера ежемесячного платежа и действия моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года. Исходная сумма задолженности: 1 777,18 руб. в месяц.

1 777,18 р. 11.03.2021 21.03.2021 1 777,18 * 11 * 4.25% / 365=2,28 р.

1 777,18 р. 22.03.2021 10.04.2021 1 777,18 * 20 * 4.5% / 365=4,38 р.

+1 777,18 р. 11.04.2021

3 554,36 р. 11.04.2021 25.04.2021 3 554,36 * 15 * 4.5% / 365=6,57 р.

3 554,36 р. 26.04.2021 10.05.2021 3 554,36 * 15 * 5% / 365=7,30 р.

+1 777,18 р. 11.05.2021

5 331,54 р. 11.05.2021 10.06.2021 5 331,54 * 31 * 5% / 365=22,64 р.

+1 777,18 р. 11.06.2021

7 108,72 р. 11.06.2021 14.06.2021 7 108,72 * 4 * 5% / 365=3,90 р.

7 108,72 р. 15.06.2021 10.07.2021 7 108,72 * 26 * 5.5% / 365=27,85 р.

+1 777,18 р. 11.07.2021

8 885,90 р. 11.07.2021 25.07.2021 8 885,90 * 15 * 5.5% / 365=20,08 р.

8 885,90 р. 26.07.2021 10.08.2021 8 885,90 * 16 * 6.5% / 365=25,32 р.

+1 777,18 р. 11.08.2021

10 663,08 р. 11.08.2021 10.09.2021 10 663,08 * 31 * 6.5% / 365=58,87 р.

+1 777,18 р. 11.09.2021

12 440,26 р. 11.09.2021 12.09.2021 12 440,26 * 2 * 6.5% / 365=4,43 р.

12 440,26 р. 13.09.2021 10.10.2021 12 440,26 * 28 * 6.75% / 365=64,42 р.

+1 777,18 р. 11.10.2021

14 217,44 р. 11.10.2021 24.10.2021 14 217,44 * 14 * 6.75% / 365=36,81 р.

14 217,44 р. 25.10.2021 10.11.2021 14 217,44 * 17 * 7.5% / 365=49,66 р.

+1 777,18 р. 11.11.2021

15 994,62 р. 11.11.2021 10.12.2021 15 994,62 * 30 * 7.5% / 365=98,60 р.

+1 777,18 р. 11.12.2021

17 771,80 р. 11.12.2021 19.12.2021 17 771,80 * 9 * 7.5% / 365=32,87 р.

17 771,80 р. 20.12.2021 10.01.2022 17 771,80 * 22 * 8.5% / 365=91,05 р.

+1 777,18 р. 11.01.2022

19 548,98 р. 11.01.2022 10.02.2022 19 548,98 * 31 * 8.5% / 365=141,13 р.

+1 777,18 р. 11.02.2022

21 326,16 р. 11.02.2022 13.02.2022 21 326,16 * 3 * 8.5% / 365=14,90 р.

21 326,16 р. 14.02.2022 27.02.2022 21 326,16 * 14 * 9.5% / 365=77,71 р.

21 326,16 р. 28.02.2022 10.03.2022 21 326,16 * 11 * 20% / 365=128,54 р.

+1 777,18 р. 11.03.2022

23 103,34 р. 11.03.2022 31.03.2022 23 103,34 * 21 * 20% / 365=265,85 р.

Всего сумма процентов: 1 185,16 руб.

С 01 октября 2022 года после окончания действия моратория ФИО1 следует начислять проценты на сумму долга по состоянию на 31 марта 2022 года + задолженность за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (за 6 месяцев) – 10 663,08 руб., всего задолженность на 01 октября 2022 года составляет 33 776,42 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года составит

33 776,42 р. 01.10.2022 10.10.2022 33 776,42 * 10 * 7.5% / 365=69,40 р.

+1 777,18 р. 11.10.2022

35 553,60 р. 11.10.2022 10.11.2022 35 553,60 * 31 * 7.5% / 365=226,47 р.

+1 777,18 р. 11.11.2022

37 320,78 р. 11.11.2022 21.12.2022 37 320,78 * 41 * 7.5% / 365=314,50 р.

Сумма процентов: 610,37 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1 185,16 руб. + 610,37 руб.= 1 795,53 руб.

Также ФИО1 следует начислять проценты до фактического исполнения обязательства по оплате долга, данное исковое требование основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 838 руб. (том 1 л.д.17, оборот), понесены расходы по оправке иска в размере 237,11 руб. (том 1л.д.9), уточненного иска в размере 83 руб. (том 1 л.д.52)

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Домоуправ-М» удовлетворены частично на сумму 55 952,74 руб. (10 567,74 руб. + 6 268,69 руб. + 37 320,78 руб. + 1 795,53 руб.) на 85,96 % (55 952,74 руб. х 100: 65 088,11 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605,37 руб. (1 867,58 х 86,31%), почтовые расходы в размере 275,17 руб. (237,11 руб. + 83 руб. х 85,96 %).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» (ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» задолженность по договору оказания услуг <номер обезличен> от 01 апреля 2012 года за период с 01 марта 2020 года по 26 января 2021 года в размере 10 567,74 руб., неустойку по договору за период с 11 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 268,69 руб., неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 37 320,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 1 795,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605,37 руб., почтовые расходы в 275,17 руб., всего 57 833,28 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три руб. 28 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 10 567,74 руб. за период с 01 октября 2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 37 320,78 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 декабря 2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 24 марта 2023 года.