Решение по делу № 2-368/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-368/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000243-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Г.Ф. Яруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 660 руб. 79 коп., в том числе: 27 891 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 25 969 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 800 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 929 руб. 82 коп..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 27 891 рублей 00 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 47,40% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 891 руб., однако должник нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>. Судебные повестки на имя ФИО1 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт текущий счет, банком был выдан кредит в размере 27 891 рублей 00 копеек под 47,70% годовых, полная стоимость кредита 47,40% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался соблюдать положения договора, Общие условия, график платежей (л.д.10-12).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» - цедент и ООО «Филберт» - цессионарий, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами с наличием просроченной задолженности. Цессионарием (дата) исполнена обязанность по оплате денежных средств за уступаемые права требования.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана задолженность ФИО1 по договору № (л.д.33).

С учетом того, что пунктом 13 заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступать право требования по договору в пользу любых лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 57 660 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 660 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 929 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 59 590 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

<данные изъяты>