56RS0009-01-2025-004935-51

2-3814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд отменить сделку дарения жилого дома и земельного участка от 07.09.2022 г. между <ФИО>1 и <ФИО>3, исключить жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), расположенные по адресу <...> из наследственной массы <ФИО>1.

Прекратить право собственности <ФИО>3 на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <...> вернуть указанное имущество в наследственную массу умершего <ФИО>1.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца, <ФИО>1, <Дата обезличена> г.р., умершего <Дата обезличена>.

Истцом было подано заявление нотариусу ФИО3 о принятии наследства. В ходе розыска имущества умершего выяснилось, что умерший заключил договор дарения жилого дома и земельного участка от 07.09.2022 г. со своим сыном, <ФИО>3, умершим <Дата обезличена>, т.е. до смерти дарителя.

В п.10 договора закреплено, что даритель вправе отменить дарение по настоящему договору, если даритель переживет одаряемого.

Полагает, что, вступив в наследство умершего отца, истец приняла все его имущественные права и обязанности по заключенным договорам, следовательно, может воспользоваться его правом на возврат подаренного имущества.

Ответчик и её несовершеннолетние дети являются наследниками первой очереди после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО6 <ФИО>10.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо <ФИО>8 Н.П. до перерыва в судебном заседании пояснила, что её муж, <ФИО>8 В.А. длительное время болел и затем скоропостижно умер, хотя имел намерение отменить договор дарения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 между <ФИО>4 (даритель) и <ФИО>3 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

В соответствии с п.8 договора жилой дом и земельный участок передаются дарителем одаряемому в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу передаточного акта.

В п.10 договора закреплено, что даритель вправе отменить дарение по настоящему договору, если даритель переживет одаряемого (п.4 ст.578 ГК РФ).

<ФИО>3 умер <Дата обезличена>.

<ФИО>4 умер <Дата обезличена>.

Нотариусом г. Оренбурга ФИО3 после смерти <ФИО>4 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследниками по закону после смерти <ФИО>8 <ФИО>22 являются дочь ФИО1, супруга ФИО6, по праву представления внучка <ФИО>23., внучка <ФИО>24. в лице законного представителя ФИО2

Этим же нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти <ФИО>3.

Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО2, дочь <ФИО>8 <ФИО>25., мать ФИО6, дочь <ФИО>8 <ФИО>26 и по праву представления ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти <ФИО>3 в том числе входят: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, которые являются предметом спора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Сторона истца в обоснование своих требований указывает на факт намерения умершего <ФИО>27. отменить договор дарения, которое не смог осуществить ввиду наличия у него длительно текущего заболевания.

Сторона ответчика возражала против заявленного иска, указывая, что фактически строительство спорного дома осуществляла ее семья. В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что родители мужа – <ФИО>4 и ФИО6 помогли им с супругом на первоначальном этапе строительства, в 2015-2016 годах, впоследствии строительство дома полностью осуществляли ФИО2 и <ФИО>3 за счет собственных средств. Свекор, <ФИО>4, очень хорошо к ней относился и при жизни, в том числе после смерти сына, не высказывал намерения отменить договор дарения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они с супругом помогали сыну строить спорный дом. Изначально строительство осуществлялось на денежные средства супруга, до его выхода на пенсию в 2016 году. В последующем, уже после заключения договора дарения, их семьей было решено продать дом, поскольку он был не достроен (без чистовой отделки) и в нем никто не жил, однако продать дом не удалось. Супруг перед смертью плохо себя чувствовал, так как лечился от онкологии. Перед смертью они вновь зарегистрировали брак, чтобы, по словам супруга, впоследствии быть захороненными вместе. <ФИО>4 мог самостоятельно ходить после смерти сына, однако чувствовал себя плохо из-за имеющихся заболеваний.

Судом были допрошены свидетели Свидетель №1 и <ФИО>14

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что более 25 лет является другом семьи Ф-ных, как старшего поколения, так и их детей. Ей известно, что дом строили ФИО2 и <ФИО>3, в начале строительства им помогали родители <ФИО>9 - ФИО6 и <ФИО>4. <ФИО>3 с сестрой ФИО1 были в плохих отношениях, часто ругались. На похоронах <ФИО>9 Елена даже не подошла попрощаться с братом. Насколько свидетелю известно, Елена была обижена, что родители больше финансово помогали сыну, а не ей. О намерении <ФИО>4 отменить договор дарения ей достоверно ничего не известно.

Свидетель <ФИО>14 суду пояснил, что является супругом истца. С семьей ответчика они с женой не роднились, общались только по праздникам. О намерении <ФИО>4 отменить договор дарения ему не известно. Один раз, находясь на даче с супругой, тестем и тещей, он слышал, что <ФИО>4 что-то говорил о доме.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов приобщен договор, заключенный между <ФИО>8 <ФИО>28. и ИП <ФИО>15 на установку в спорном жилом доме ПВХ-конструкций, а также договор оказания услуг, заключенный между <ФИО>8 <ФИО>29. и ИП <ФИО>16, предметом которого являются действия, направленные на продажу спорного жилого дома и земельного участка.

Судом из показаний участников процесса и свидетелей установлено, что в период с 09.03.2025 г. по 19.05.2025 г. <ФИО>4 по состоянию здоровья мог передвигаться, ездил за рулем автомобиля, зарегистрировал брак со своей бывшей супругой, из чего можно сделать вывод, что он имел возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением об отмене регистрации договора дарения. Однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении отменить договор дарения жилого дома и земельного участка от 07.09.2022, не предпринял.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1045-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1152 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации», если договор дарения объекта недвижимости предусматривает право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, право на отмену дарения по указанному основанию неразрывно связано с личностью наследодателя, что исключает переход этого права к иным лицам.

Таким образом, воля на отмену договора дарения должна быть выражена самим дарителем. Даритель <ФИО>31 при жизни этим правом не воспользовался, в соответствующий уполномоченный орган не обращался, в результате чего спорный жилой дом и земельный участок вошли в состав наследственной массы после смерти <ФИО>32.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенную позицию Конституционного Суда РФ, а также что спорное имущество утратило статус дара, в связи с чем условия, при которых возможен возврат подаренной вещи отсутствуют, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку истцом при подаче иска были заявлены только требования неимущественного характера, соответственно оплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 974 руб. подлежит возврату ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и исключении имущества из наследственной массы оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 50 974 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2025 года.