УИД № 60RS0025-01-2023-000125-18 дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Гайдука А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 24.04.2022 занял ФИО2 денежные средства в сумме 142 950 рублей с условием возврата всей суммы займа не позднее 22 августа 2022 года, в подтверждение чего ФИО2 собственноручно была написана соответствующая расписка, составленная в простой письменной форме и подписанная им. До настоящего времени ФИО2, в нарушение условий займа, денежные средства в сумме 142 950 рублей не вернул, и от их возврата уклоняется. За период просрочки с 23.08.2022 по 27.02.2023 истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил проценты в сумме 5 604 рубля 42 копейки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 142 950 рублей в счет возврата займа, 5 604 рубля 42 копейки - проценты за пользование займом, 4 171 рубль в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Гайдук А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что 24.04.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставляет в собственность ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 142 950 рублей, с условием возврата всей суммы займа не позднее 22.08.2022, что подтверждается распиской ФИО2 от 24.04.2022 (л.д. 10).

Как следует из расписки от 24.04.2022, займодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил денежные средства в размере 142 950 рублей. Из данной расписки также следует, что ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) утвердили срок возврата займа - не позднее 22 августа 2022 года.

В расписке ФИО2 содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, срок возврата и дата составления долгового документа.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Написанной собственноручно распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенном размере в установленный срок.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора.

По правилам статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 142 950 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами со дня нарушения срока возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России. Согласно данному расчету проценты, рассчитанные за период с 23.08.2022 по 27.02.2023, составили 5 604 рубля 42 копейки.

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, который является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в полном объеме.

Проценты, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №: сумму основного долга по договору займа от 24.04.2022 в размере 142 950 (сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2022 по 27.02.2023 - 5 604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.