Решение по делу № 2-1009/2025 от 03.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1009/2025

16RS0013-01-2025-000826-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака стороны общее хозяйство не ведут, проживают раздельно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-1338/9/20 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода сксмесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Алименты удерживаются с заработной платы истца.

При этом, с конца мая 2024 года несовершеннолетний сын проживает с отцом по адресу: РТ, <адрес>, он сго воспитывает и содержит. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-5963/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1. Указанным решением ФИО1 освобождён от уплаты алиментов, взысканных судебным приказом мирового оди судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1338/9/20.

Из установленных по гражданскому делу N2-5963/2024 обстоятельств, следует, что ответчик получала алименты на содержание сына в то время, когда несовершеннолетний ребёнок с ней не проживал.

После принятия судом решения об освобождении истца от уплаты алиментов с заработной платы истца были удержаны алименты в пользу ответчика в размере 54 128 рублей 26 копеек (13 828 рублей 06 копеек за декабрь 2024 года+40300 рублей 20 копеек за январь 2025 года).

Истец полагает, что полученные и удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 54 128 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отстствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-5963/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1. Указанным решением ФИО1 освобождён от уплаты алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1338/9/20. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенком.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-1338/9/20 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода сксмесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

При этом, с конца мая 2024 года несовершеннолетний сын проживает с отцом по адресу: РТ, <адрес>, он сго воспитывает и содержит. Из установленных по гражданскому делу N2-5963/2024 обстоятельств, следует, что ответчик получала алименты на содержание сына в то время, когда несовершеннолетний ребёнок с ней не проживал.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно справкам № и № с ФИО1 удержаны алименты в пользу ответчика за декабрь 2024 года в размере 13 828 рублей 06 копеек и за январь 2025 года в размере 40300 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 54 128 рублей 26 копеек (13 828 рублей 06 копеек +40300 рублей 20 копеек).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату юридических услуг признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 3000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается чеком.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 3000 рублей является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № сумму неосновательного обогащения в размере 54 128 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова