Дело № 2-5562/2025

УИД № 35RS0010-01-2023-011890-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

09.10.2023 ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 02.08.2022 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи водители транспортных средств ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 5 ст. 264 УК РФ за то, что в результате совершенного ими 19.06.2019 ДТП погибли его жена ФИО3 и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.09.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым вывод о виновности вышеуказанных лиц подтвержден. 04.07.2023 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о пропуске срока обращения с заявлением. 05.09.2023 решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение его обращения также ввиду пропуска срока исковой давности. Не согласен с решением, так как считает, что срок обращения не пропущен. В силу положений ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Сразу он не располагал сведениями о том, была ли застрахована ответственность по ОСАГО, участники ДТП ему данную информацию не сообщили, а вина в ДТП со стороны ФИО2 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления. Полагает, что только с 22.09.2022 у страховой организации возникла обязанность к выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 475 000 рублей за каждого из погибших близких родственников, то есть 950 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 39 650 рублей.

29.11.2023 определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО1, также привлечен прокурор г. Вологды.

В ходе рассмотрения дела по существу истец просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков или с обоих вместе.

27.02.2024 решением Вологодского городского суда Вологодской области в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока исковой давности отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказано.

27.02.2024 определением Вологодского городского суда Вологодской области исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

12.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, апелляционное представление прокуратуры г. Вологды – без удовлетворения.

12.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2024 об оставлении исковых требований ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков без рассмотрения отменено, материалы гражданского дела направлены в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.

11.12.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.08.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования к привлеченному ответчику РСА поддерживает по изложенным ранее основаниям. Ранее указывал, что в случае признания срока исковой давности пропущенным, ходатайствовал о его восстановлении, так как имелись уважительные причины: он не располагал сведениями, была ли застрахована ответственность ФИО1 по ОСАГО. Участники ДТП ему данную информацию не сообщили, а вина в ДТП ФИО2 и ФИО1 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления. Кроме того, по аналогичному делу по иску второй потерпевшей ФИО5 судом был восстановлен срок исковой давности, требования были удовлетворены.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее представил отзыв и уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года. П. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты в случае отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В п. 91 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 19.06.2019 – дата ДТП, срок истек 19.06.2022. Таким образом, к заявленным исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности. ПО состоянию на 05.05.2025 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту ДТП от 19.06.2019 истец в адрес РСА не обращался. До момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется. Просил применить срок исковой давности, в иске к РСА отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2, представители ПАО СК «Росгосстрах», прокурора г. Вологды, финансового уполномоченного не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 19.06.2019 около 16 часов на автодороге Джугба-Сочи 110 кв. + 900 м в районе санатория Одиссея по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> произошло ДТП с участием транспортных средств:MitsubishiOutlander, г.н. № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21214, г.н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП пешеходам:супруге истца ФИО3 и сыну истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения, повлекшие их смерть.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством MitsubishiOutlander, г.н. № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21214, г.н. № застрахована не была.

19.06.2019 по факту ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, повлекшего смерть двух и более лиц, возбуждено уголовное дело.

19.06.2019 ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу, о чем ему объявлено 22.06.2019.

02.08.2022 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2 и ФИО1 осуждены по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

22.09.2022 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края изменен в части наказания ФИО2

04.07.2023 ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 19.06.2019 в связи со смертью супруги ФИО3 и сына ФИО4, указал, что согласно предоставленных ему сведений гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», приложил ответ на запрос от 01.06.2023 с сайта РСА.

07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

28.07.2023 ФИО6 вручил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что срок давности им не пропущен, так как он сразу не располагал сведениями, была ли застрахована ответственность по ОСАГО, участники ДТП данную информацию ему не сообщили, а вина ФИО2 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления.

01.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО6 в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

17.07.2023 ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному.

05.09.2023 финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с истечением срока исковой давности.

С заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате ФИО6 не обращался.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон вступил в силу 1 июня 2019 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли супруга и сын истца ФИО6, произошло 19.06.2019, ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате не обращался, Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве соответчика 29.11.2023, то есть требования к ответчику предъявлены спустя более 4 лет, РСА заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая вопрос о восстановлении истцу ФИО6 срока исковой давности, суд констатирует, что истец не ссылается на обстоятельства, позволяющие этот срок восстановить, а именно: наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с заявлением о компенсационной выплате, а также с иском в суд.

Так, в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец указывает на свою неосведомленность о наличии у виновных лиц на момент ДТП полисов ОСАГО, кроме того вина ФИО1 и ФИО2 установлена вступившим в законную силу 22.09.2022 приговором суда от 02.08.2022.

Вместе с тем, о событии, лицах, участвовавших в ДТП, и транспортных средствах, которыми они управляли ФИО6 стало известно из врученного ему постановления о возбуждении уголовного дела от 19.06.2019, а также данный факт указан в постановлении о признании ФИО6 потерпевшим, с которым ФИО6 был ознакомлен 22.06.2019. Отсутствие у заявителя на руках вступившего в законную силу приговора суда не является препятствием для обращения с заявлением о компенсационной выплате в установленный законом срок – в течение трех лет с момента ДТП. Требования к РСА по событию от 19.06.2019 ФИО6 заявил только 29.11.2023.

Доводы истца о том, что матери погибшего в том же ДТП ФИО5 срок исковой давности был восстановлен Первомайским районным судом г. Ижевска, с РСА взыскана компенсационная выплата, не могут являться основанием для таких же выводов при рассмотрении данного гражданского дела. Оснований для освобождения от доказывания, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, по делу не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.