Дело № 1–843/2023
(УИН 25RS0029-01-2023-005833-47)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 3 октября 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,
при секретаре Смирновой И.М.,
с участием государственного обвинителя Сычовой И.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кучинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, не судимого,
мера пресечения- заключение под стражу, задержанного порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, с кровати, расположенной в комнате указанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» стоимостью 9000 рублей, в резиновом чехле и с двумя сим картами компании МТС материально ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., диагноз: «XXXX», состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ с заключением: «Стойкая ремиссия», доставлялся на медицинского освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. Участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 страдает XXXX). Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Выводы экспертов-психиатров указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 указал на лицо, которое приобрело у него похищенный мобильный телефон, в следствии чего, мобильный телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ФИО1 активно способствовал розыску похищенного мобильного телефона, в результате чего похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшему, там самым потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен имущественный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Samsung Galaxy А02», бутылку стеклянную емкостью 100 мл. «Этиловый спирт» со следами пальцев рук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина