Решение по делу № 2А-2775/2022 от 09.08.2022 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2775/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, руководителю УФССП России по АО ФИО5, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, руководителю УФССП России по АО ФИО5 о признании незаконными бездействий, обосновывая свои требования тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП города Астрахани УФССП России по находится исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7, в рамка которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство должника, однако указанный акт не внесён в базу АИС ФССП, что препятствует совершению исполнительных действий и не позволяет в полной мере осуществлять контроль своевременности совершения процессуальных действий. Кроме того, постановление о наложении ареста не направлялось в адрес взыскателя, оценщик для оценки имущества должника не привлечён. 21.12.2020 заявителем в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, а именно в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, а именно в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника и в не привлечении оценщика для оценки имущества должника с 18.09.2020г. по настоящее время.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9, в качестве соответчиков привлечены - УФССП России по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела, представленное исполнительное производство -ИП, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №» 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №» 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что с в производстве Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по на принудительном исполнении находится исполнительное производство -ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО7 в пользу ФИО1

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; в регистрирующий орган о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а так же постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получены уведомления об исполнении.

18.09.2020г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 в присутствии понятых произведён арест имущества должника, принадлежащего ему автотранспортного средства марки «РЕНО» 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, арестованное имущество оценено в 100 000 рублей. Должнику разъяснён запрет распоряжаться арестованным имуществом и последствия, что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) выполнен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 28.12.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 в присутствии понятых произведён арест имущества должника, принадлежащего ему автотранспортного средства марки «РЕНО» 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, арестованное имущество оценено в 100 000 рублей. Должнику разъяснён запрет распоряжаться арестованным имуществом и последствия, что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая, что арест наложен на движимое имущество, отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя привлечения оценщика для оценки имущества.

Вопреки доводам административного истца, в представленной сводке об исполнительном производстве отсутствуют сведения о наложении ареста на транспортное средство должника по исполнительному производству -ИП непосредственно судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, более того, в указанный период исполнительное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10

Таким образом, оценив представленные по административному делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по ФИО11 незаконными.

Кроме того, рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 14.02.2022, просив признать незаконными бездействие исполняющего обязанности начальника Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выраженные в отсутствии вверенного ей отдела в декабре 2020 года, бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления о наложении ареста от 18.09.2020, в не привлечении оценщика для оценки имущества должника 18.09.2020.

На основании изложенного, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями; уважительных причин пропуска срока административный истец привел.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, руководителю УФССП России по АО ФИО5, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья А.А. Аксенов