Решение по делу № 2А-16/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными действия должностного лица.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Саянск 22 февраля 2023 года

Дело № 2а-16/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Драчевой Е.А., Галеевой О.А., помощником судьи Красильниковым Е.А. с участием представителя административных ответчиков - начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят> о признании незаконными действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1, в котором заявили требования: признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением не по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от «08» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП, от «08» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП, от «14» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП; постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от «27» мая 2022 г. <номер изъят>-СД, постановлению от «21» июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику постановлению от «17» августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД в размере 70%, не по исполнительным листам Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят>, а по части 3 статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ в размере 50%; обязать начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1 устранить допущенные нарушения и произвести возврат недоплаченных сумм за май 2022 г., за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г. по постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от «27» мая 2022 г. <номер изъят>-СД, по постановление от «21» июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику, по постановлению от «17» августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД взыскателям ФИО3, ФИО4, которым причинен моральный вред в связи со смертью родной тети, родной сестры ЕНЛ в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 «Убийство» УК РФ; взыскателю ФИО3 (по доверенности ФИО3 ПИИ), которой причинен материальный ущерб в связи со смертью родной тети ЕНЛ в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 «Убийство» УК РФ.

В обоснование административных требований с учетом уточнений, ФИО3, ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП были представлены три пакета документов в канцелярию ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> о взыскании с осужденного ФИО5 морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением в размере 70%.

ДД.ММ.ГГГГ было объединение трех исполнительных производств в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД по должнику, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику. В постановлении указано: обязать лицо, производящее удержание при перечислении денежных средств по исполнительным документам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП: Удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника...

ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление о передаче ИП в другое ОСП в <адрес изъят>, сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД, ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД.

Саянским судом <адрес изъят> по административному делу <номер изъят> вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД законным. За август 2022 г. ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД произвела взыскание в размере 50% суммарно по трем исполнительным листам в рамках приговора по уголовному делу <номер изъят>.5/2021. Однако, ДД.ММ.ГГГГ (за май) взысканы средства с осужденного ФИО5 в размере 50% суммарно по трем исполнительным листам, а также в июле 2022 г. (за июнь), в августе 2022 г. (за июль), в сентябре 2022 г. (за август) по исполнительным листам Серия ФС <номер изъят>,Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят>.

Со слов начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 им стало известно, что удержания будут производиться на основании части 3 статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ, а не по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, а не постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-СД; постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику; постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД.

Данные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-СД; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ являются действующими.

Истцы считают действия начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 незаконными, так как удержания должны производиться по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП; постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД, а не по УИК РФ, который регламентирует деятельность в исправительных колониях ФСИН России.

Основаниями для взыскания по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП; постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 27.05. 2022 г. <номер изъят>-СД, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> но должнику, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД являются исполнительные листы Серия ФС N» <данные изъяты>, Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят> по приговору Черемховского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по которым определено № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В УИК РФ ничего не регламентировано по взысканию на основании исполнительных листов, в УИК РФ регламентирован порядок деятельности в исправительных колониях.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-СД, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД не признаны незаконными в судебном порядке до настоящего времени.

Определениями Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПИИ, судебный пристав-исполнитель отделения ФССП Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств БВГ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> НИА, осужденный ФИО5

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела <номер изъят>а-731/2022, <номер изъят>а-883/2022 в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен <номер изъят>а-731/2022; произведена смена статуса ФИО4 с заинтересованного лица на соистца (по делу 2а-731/2022).

Истец ФИО3, также представляющая интересы истца ФИО4, заинтересованного лица ПИИ на основании надлежаще оформленных доверенностей, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО4, заинтересованное лицо ПИИ в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ранее ФИО3 в судебном заседании поясняла, что Черемховским городским судом <адрес изъят> был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.105. Его обвинили в убийстве ЕНЛ и приговорили к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Также суд удовлетворил иски о возмещении морального и материального вреда. На основании вступившего в силу приговора суда, она получила исполнительные листы и предъявила их к исполнению в ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП по <адрес изъят>. Судебным-приставом исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, два постановления. По одному постановлению она передоверила взыскание супругу ПИИ По второму исполнительному производству взыскателем является она и по третьему исполнительному производству взыскатель ее мать ФИО4 К взысканию с Малиенко приставом было определено 70% от дохода. Пакет документов, полученный в ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП по <адрес изъят> она получила и лично отвезла руководителю ИК-32 ФИО1, который направил ее в канцелярию и сказал зайти к главному бухгалтеру. Главному бухгалтеру она сообщила, что представила пакет документов на взыскание с Малиенко морального и материального вреда. Руководитель ИК-32 сам лично поставил на документах дату, поэтому она определила его административным ответчиком по иску.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <адрес изъят> поступила первая выплата за май 2022 года в размере 50% с пенсии Малиенко в сумме 2670,85 рублей по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>. По исполнительному листу серия ФС <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 877,27 рублей. За май 2022 года ИК-32 итого перечислила 7554,38 рублей по трем ИП – это ровно 50% от пенсии Малинеко за май 2022 года. Пенсия у Малиенко в мае была в сумме 15108,76 рублей. Остаток поступил взыскателю ПИИ

За июнь 2022 года по трем ИП ДД.ММ.ГГГГ получено: по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,92 рублей; по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,98 рублей, остатки 4406,91 рублей пришли ПИИ Пенсия Малиенко за июнь была проиндексирована и составляла 16619,63 рубля. При сверке сумм с расчетчиком ИК-32 было установлено, что за июнь по трем ИП перечислено 8309,81 рублей – это 50% от пенсии Малиенко без ЕДВ.

За июль 2022 года по трем ИП 16 и ДД.ММ.ГГГГ поступила суммы: по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,92 рублей; по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,98 рублей. Остатки 4406,91 рублей пришли ПИИ Общая сумма составляет также 8309,81 рублей - это 50% от пенсии Малиенко без ЕДВ.

За август 2022 года получили возмещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,50 рублей, по исполнительному листу серия ФС <номер изъят>,15 рублей, остатки 5018,72 рублей пришли ПИИ Итого сумма составила 10470,37 рублей – это 63% от пенсии Малиенко. Сначала перечислили 50%, потом вторым платежом перечислили еще.

За сентябрь 2022 года по трем ИП ИК-32 выплатили ДД.ММ.ГГГГ 70% от пенсии Малиенко, то есть 11633,74 рублей. Претензий по сентябрю к руководителю ИК-32 у нее нет.

В августе 2022 года три исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство. Зная размер пенсии Малиенко и суммируя поступившие денежные средства по трем ИП, она простым математическим расчетом выявила, что взыскивается не 70% как положено, а 50%.

Считает, что руководитель ИК-32 ФИО1 является надлежащим административным ответчиком, так как она непосредственно ему писала обращение, он принял у нее весь пакет документов, и по всем удержаниям она общалась с ним, как с начальником. Производство удержаний с осужденных - это не организация финансово-хозяйственной деятельности на предприятии. Главный бухгалтер не является стороной по делу, она к нему требования не предъявляет.

Она не оспаривает поступившие суммы, а оспаривает процент размера удержания. Она является надлежащим административным истцом, так как в постановлении об обращении взыскания на пенсию ФИО5 взыскателем указана именно она.

Представитель административных ответчиков – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1, ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО2, действующая на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом в судебном заседании, представившая диплом о высшем юридическом образовании заявленные административными истцами требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела поясняла, что осужденный ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> со ДД.ММ.ГГГГ Он является инвали<адрес изъят> группы, не работает, получает пенсию. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством труд является основной мерой исправления осужденных, но не всегда можно трудоустроить инвалида на рабочее место, чтобы он мог выполнять те функции, которые требует работа. Осужденный Малиенко не трудоустроен, имеет доход только в виде пенсии.

Считает, что начальник ИК-32 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в иске административный истец не конкретизировал, в чем состоят его незаконные действия. Руководитель учреждения отвечает за все учреждение в целом. Истцы просят обязать начальника за счет собственных средств начальника произвести возврат. Непонятно как это должен сделать начальник, который не является должником перед истцами. Постановления о возбуждении исполнительных производств поступили в ИК-32 и исполняются. Если бы начальник ИК-32 не исполнял вынесенные ОСП постановления, то к нему было бы применено административное наказание. Проверка проводилась по взысканиям с Малиенко, но должностное лицо не привлечено к административной ответственности, так как в его действиях нет состава административного правонарушения.

Судебный пристав вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО3, ФИО4 и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ Постановления об обращении взыскания были направлены судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд РФ, где из пенсии ФИО5 было произведено частичное удержание. В исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили три постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 750000 руб., 500000 руб., 28154,81 руб., где взыскателями были указаны ФИО4, ФИО3 и ФИО6. И.И. Постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО7.

На расчетный счет ССП в указанные истцами месяцы перечислялась сумма по трем ИП в отношении ФИО5 в равных долях. Удержание с пенсии Малиенко в размере 50% делили на три части и перечисляли на депозитный счет судебных приставов. Почему ССП перечисляла взыскателям другие суммы, пояснить не может.

Представитель не оспаривает, что учреждение перечисляло в мае, июне, июле, августе 2022 г. 50% от дохода ФИО5, а не 70%, поскольку ФИО5 является инвали<адрес изъят> группы, что подтверждается приговором суда, выпиской из реестра инвалидов. При удержании сумм, учреждение руководствовалось положениями Уголовно-исполнительного кодекса, в соответствии с которым, если осужденный является инвали<адрес изъят> или 2 группы, если он старше 60 лет, это касается мужчин, то на его лицевой счет должны попадать денежные средства в размере не менее 50%. УИК РФ - это такой же Федеральный Закон, как и закон об исполнительном производстве. Кодекс не дает права взыскивать с него больше 50% по ИП. Когда в учреждении осуществлялась проверка по требованию административных истцов по соблюдению исполнения постановлений ССП, должностным лицом выступала главный бухгалтер. Непосредственные отчисления осуществляет она и подписывает все платежные поручения.

Постановления судебных приставов –исполнителей, на которые указывают административные истцы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных ответчиков не поступали. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного производства поступило в адрес учреждения только ДД.ММ.ГГГГ С сентября 2022 г. учреждение стало удерживать из пенсии Малиенко 70%. Удержание из пенсии должника стало производиться в размере 70% из-за постоянных проверок со стороны приставов, многочисленных жалоб со стороны взыскателей (административных истцов). Было принято решение удерживать из пенсии Малиенко в счет возмещения вреда 70% и параллельно обжаловать действия приставов. До сентября 2022 г. удержание производилось по постановлениям от 22.04.20022 отдельно по каждому исполнительному производству, никаких замечаний о неправильном удержании со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес ответчиков не поступало.

Ссылка административных истцов на не вступившее в законную силу решение судьи Саянского городского суда Гущиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ считает неуместной. Решение было вынесено в упрощенном порядке, без участия представителя ИК-32, в связи с чем была подана жалоба об отмене данного решения.

Осужденным ФИО5 также была подана жалоба в прокуратуру за соблюдением законности в исправительных учреждениях на удержание из его пенсии 70% вместо 50%. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исков отказать в полном объеме. ФИО5 дополнительно указал, что с предъявленными административными исками не согласен, так как он является инвали<адрес изъят> группы и после всех удержаний на его лицевой счет исправительная колония обязана зачислить 50% его пенсии, согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ, поддерживает доводы ответчика.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отделения ФССП Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес изъят> БВГ, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черемховскому и <адрес изъят>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> НИА в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приговором Черемховского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в ее пользу с осужденного ФИО5 взыскана сумма в размере 500000 руб. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворен частично, в ее пользу с осужденного ФИО5 взыскана сумма в размере 164230 руб. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в ее пользу с осужденного ФИО5 взыскана сумма в размере 750000 руб.

На основании приговора Черемховским городским судом <адрес изъят> истцам были выданы исполнительные листы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>».

Приказом начальника Главного управления по <адрес изъят> (ГУФСИН России по <адрес изъят>) Федеральной службы исполнения наказания полковником внутренней службы СЛА <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>».

Приказом врио начальника Главного управления по <адрес изъят> (ГУФСИН России по <адрес изъят>) Федеральной службы исполнения наказания полковником внутренней службы ЛАА <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ КИР назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>»

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ-229 мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 100 ФЗ-229 взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Размер удержаний регулируется ст. 99 ФЗ-229. Частью 2 ст. 99 определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ-229, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 ФЗ-229).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП России по <адрес изъят> НИА на основании исполнительных листов № ФС <данные изъяты>, № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Черемховским городским судом по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу 04.03.2022г., были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 664230 руб. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП России по <адрес изъят> НИА на основании исполнительного листа № ФС 040049448 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу 04.03.2022г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 750000 руб. в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП России по <адрес изъят> НИА в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП <номер изъят>-ИП вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

Постановления об обращении взыскания были направлены судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд РФ, где из пенсии ФИО5 было произведено частичное удержание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились к начальнику ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 с заявлениями о принятии по исполнительным листам ФС <номер изъят>, ФС № ФС <данные изъяты>, ФС <номер изъят> для удержания из пенсии и начисленной заработной платы осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов: постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ; копии исполнительных листов ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, доверенность <адрес изъят>5 на ПИИ

Заявление с документами были приняты канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГГГ вх.<номер изъят>, 2128, <номер изъят> документы переданы КИР(главный бухгалтер).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП по <адрес изъят> НИА от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в общем размере 1278154,81 рублей, из них- в пользу ФИО3 в размере 528154,81 руб., в пользу ФИО4 в размере 750000 рублей.

Указанные постановления для производства удержаний были направлены в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России но <адрес изъят>, на которое возложена обязанность производить удержания и ДД.ММ.ГГГГ поступили в учреждение. В постановлениях было предписано: обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительных документах. Удержанные суммы долга (задолженности), исполнительского сбора перечислять на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по <адрес изъят> не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику.

Бухгалтерией исправительного учреждения данные постановления были приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему <номер изъят>-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес изъят>м УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства <номер изъят>-ИП. <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП переданы на исполнение МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес изъят> и впоследствии были приняты судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес изъят> БВГ

Как следует из пояснений представителя ФИО2 постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных ответчиков не поступали, удержания из пенсии ФИО5 производились по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) в долевом порядке по каждому исполнительному документу.

В соответствии ч. 3 ст. 98 УИК РФ, выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные документы о взыскании приведенных денежных средств по приговору суда исполняются по месту отбывания ФИО5 наказания в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>.

В силу ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса (ч. 1). Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3).

ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности (на рассматриваемый период 2 группа по общему заболеванию), что подтверждается Федеральным реестром инвалидов, приговором Черемховского суда от ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Малиенко не трудоустроен, имеет доход только в виде пенсии, размер пенсии за спорный период составлял: май 2022 г. – 15108,76 руб., июнь, июль, август 2022 г. – 16619,63 руб.

На основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией исправительного учреждения из пенсии заинтересованного лица ФИО5 за спорный период производились удержания.

Из представленных представителем административных ответчиков документов следует, что на депозитный счет Черемховского РОСП УФССП России по <адрес изъят>

в мае 2022 года с пенсии ФИО5 были удержаны денежные средства в пользу ФИО4 – 2518,13 руб. (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО3 – 5036,26 руб. (платежное поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 820846 от ДД.ММ.ГГГГ);

в июне 2022 г. удержаны денежные средства в пользу ФИО4 – 2769,94 руб. (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО3 – 5539,87 руб. (платежное поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 602344 от ДД.ММ.ГГГГ);

в июле 2022 г. удержаны денежные средства в пользу ФИО4 – 2769,94 руб.; в пользу ФИО3 – 5539,87 руб. (поручения о перечислении на счет);

в августе 2022 г. удержаны денежные средства в пользу ФИО4 – 2769,94 руб.; в пользу ФИО3 – 5539,87 руб. (поручения о перечислении на счет);

Удержание денежных средств в мае, июне 2022 г. в пользу административных истцов подтверждается также Справками о движении денежных средств, выданных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Черемховскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> НИА

Производимый бухгалтерией исправительного учреждения размер удержаний из пенсии осужденного соответствовал 50% получаемой им пенсии, в связи с тем, что процент удержания, указанный в постановлении пристава противоречил ч. 3 ст. 107 УИК РФ.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что действия исправительного учреждения по удержанию из пенсии осужденного ФИО5, <данные изъяты> в размере 50% от получаемой им пенсии, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен оставаться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях для осужденных, являющихся инвалидами второй группы, такой минимум составляет 50% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.

Поскольку осужденный ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России но <адрес изъят>, является <данные изъяты>, то производимые удержания из его пенсии в размере 50% должны соответствовать положению ч. 3 ст. 107 УИК РФ с учетом его статуса. В случае удержания из пенсии ФИО5 денежных средств в размере 70% не соответствовало бы положениям п. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер удержаний, производимых из его пенсии, не может превышать 50%.

ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует весь процесс принудительного исполнения. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство - это принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Такие документы выдают суды, иные органы или должностные лица, которые вправе обязать лицо передать другому лицу деньги (иное имущество), совершить в его пользу определенные действия или воздержаться от них. Исполнительное производство ведет служба судебных приставов (ФССП). При этом пристав должен руководствоваться принципами ведения производства, в частности обеспечить его законность, своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, уважать честь и достоинство граждан. Законные требования пристава подлежат неукоснительному исполнению (ст. ст. 4,6 Закона об исполнительном производстве).

При производстве исполнительных действий судебный пристав – исполнитель должен был руководствоваться специальной нормой, закрепленной в ч. 3 ст. 107 УИК РФ исходя из статуса должника, так как часть 3 ст. 107 УИК РФ, является юридической гарантией недопущения зачисления на лицевой счет осужденных, в частности являющихся инвалидами второй группы, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены, а также коммунально-бытовые услуги, менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Данная норма является специальной по отношению к ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, действия должностных лиц ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> по удержанию денежных средств из пенсии ФИО5 в размере 50% являются правомерными, так как произведены с учетом положений уголовно-исполнительного законодательства, исходя из статуса должника.

Согласно ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику – начальнику ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1

Из содержания подп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из дохода должника (пенсии) ФИО5 было возложено на исправительное учреждение, как на орган, производящий удержание при перечислении денежных средств по исполнительным документам, а не лично на начальника учреждения.

Исследованные в суде доказательства, не свидетельствуют о том, что оспариваемые административными истцами действия должностного лица начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 совершены именно им. В материалы дела не представлено доказательств того, что именно действиями ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов. Представленные в материалы дела документы по своему содержанию не позволяют установить, противоправность действий ФИО1

Более того, как следует из выписки из приказа <номер изъят>-к от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, то есть на дату первого удержания из пенсии ФИО5 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в отпуске. Временное исполнение обязанностей начальника было возложено на его заместителя ЛОВ

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов со стороны начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1 и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оспариваемые действия соответствовали требованиям закона и прав административных истцов не нарушали. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не является причинителем вреда истцам, в связи с чем не может нести материальную ответственность.

В связи с изложенным, требование административных истцов о взыскании (возврате) недополученных денежных средств за май, июнь, июль, август 2022 г. также не может быть удовлетворено.

Административным истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена копия решения Саянского городского суда Гущиной Е.Н. по административному делу <номер изъят>а-62/2023 (<номер изъят>а-884/2022).

Из представленной административным истцом ФИО3 копией решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Саянского городского суда Гущиной Е.Н. по административному делу <номер изъят>а-62/2023 (<номер изъят>а-884/2022) следует, что в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по <адрес изъят>» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес изъят> БВГ, Главному Управлению ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, присуждении к исполнению обязанности, отказано.

Данное решение не является преюдициальным решением для настоящего спора и не может служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, подп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят> о признании незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением не по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от «08» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП, от «08» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП, от «14» апреля 2022 г. <номер изъят>-ИП; постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от «27» мая 2022 г. <номер изъят>-СД, постановлению от «21» июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику постановлению от «17» августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД в размере 70%, не по исполнительным листам Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят>, Серия ФС <номер изъят>, а по части 3 статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ в размере 50%; об обязании начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер изъят> с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>» ФИО1 устранить допущенные нарушения и произвести возврат недоплаченных сумм за май 2022 г., за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г. по постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от «27» мая 2022 г. <номер изъят>-СД, по постановление от «21» июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> по должнику, по постановлению от «17» августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД взыскателям ФИО3, ФИО4, которым причинен моральный вред в связи со смертью родной тети, родной сестры ЕНЛ в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 «Убийство» УК РФ; взыскателю ФИО3 (по доверенности ФИО3 ПИИ), которой причинен материальный ущерб в связи со смертью родной тети ЕНЛ в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 «Убийство» УК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская