ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Чихутиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Железной Ю.С. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил возложить на Железную Ю.С. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры, взыскать с Железной Ю.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения. Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2024 года между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право общей долевой собственности на данное помещение за бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми.
Ссылался, что с 2022 года ответчик препятствуют в пользовании спорной квартирой, сменил замки на входной двери, в передаче комплекта ключей отказал, несмотря на то, что в квартире остались вещи истца.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержал исковые требования, указал, что попытки разрешить вопрос в досудебном порядке к положительному результату не привели. При этом смена замков имела место в начале 2025 года. В квартире находится общее имущество бывших супругов, в том числе мебель, бытовая техника.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что со слов истца ей известно, что поводом для обращения 07 октября 2024 года в суд послужило создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, доступе в него. До 07 октября 2024 года, осенью, она совместно с истцом приезжали к дому, где расположена спорная квартира, поскольку истец хотел забрать телевизионную приставку, которую от него требовал оператор. ФИО1 поднялся на этаж, дочь его не впустила в квартиру без разрешения матери, звонила матери. При этом ФИО1 спрашивал у ответчика комплект ключей, на что ему обещали передать ключи на следующий день. Однако на следующий день в телефонном разговоре ответчиком отказано в передаче ключей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств от истца не поступило.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дом положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с <Дата>.
В браке у сторон рождены: сын Кирилл, <Дата> года рождения, дочь Вероника, <Дата> года рождения.
На основании договора купли-продажи от <Дата> на имя ФИО1 приобретено жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, в том числе за счет заемных денежных средств.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право общей долевой собственности на данное помещение за бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми, за ФИО1 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за Железной Ю.С. – 3/8 дои, за Железным Кириллом – 1/8 доля, за Железной Вероникой – 1/8 доля.
С июня 2023 года брачные отношения между сторонами прекращены.
Брак между сторонами расторгнут, о чем составлена актовая запись от <Дата>.
Сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирной, общей площадью 52,4 кв. м.
В квартире также проживают дети сторон.
На момент разрешения спора в собственности истца имеется только право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
По настоящему спору в суд предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом (квартирой), который не связан с оспариванием или лишением права ответчика и других лиц на пользование имуществом.
Истец в судебном заседании пояснил, что экземпляр ключей от входной двери квартиры, в том числе для изготовления дубликата ключей, истцу не передан.
Таким образом, собственник спорного жилого помещения претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности на указанную квартиру, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении права собственности именно ответчиком, сменившим замки от входной двери квартиры, отказавшим в передаче ключей.
Отказ в передаче ключей осенью 2024 года также подтверждается аудиозаписью разговора между сторонами, предшествовавшей первоначальному обращению ФИО1 в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований полагать, что права ответчика, как сособственника жилого помещения, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, как равного сособственника жилого помещения.
Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами по причине того, что между ними имел бы место спор о разделе имущества, а также по причине того, что стороны не пришли к соглашению о разделе спорной квартиры на взаимовыгодных условиях, не свидетельствует об отсутствии у истца интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Данное обстоятельство не исключает право истца на пользование спорным жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, с учетом технических характеристик квартиры.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Железной Ю.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя - члена ССКА ФИО2 в размере 20000 рублей.
Согласно договору от 15 июня 2024 года его предметом является представление интересов в суде по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Оплата произведена согласно квитанции № 00676 от 01 ноября 2023 года в полном объеме.
Исходя из заявленных требований, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной представителем правовой помощи, количество судебных заседаний, требования разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
обязать Железную Ю.С., ИНН <№> устранить препятствия ФИО1, СНИЛС <№> в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 64:48:020608:638, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.
Взыскать с Железной Ю.С., ИНН <№> в пользу ФИО1, СНИЛС <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Срок составления мотивированного решения – 28 апреля 2025 года.
Судья А.И. Февралева