Дело № 2а-14768/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-011506-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство по урегулированию споров» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, врио начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, об оспаривании действий, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, врио начальника старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, в котором просит:

- признать постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2023 незаконным и подлежащим отмене;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 в Советском районе ФИО2, выразившееся в незаконным окончании исполнительного производства №-ИП и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю;

- обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава ФИО2 в случае утраты судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 было окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку полный комплекс мер принудительного характера судебным приставом не предпринят, в том числе не сделаны запросы в адресное бюро, в Росреестр, ЗАГС. Ранее ООО «Агентство по урегулированию споров» уже подавалось административное исковое заявление в рамках указанного исполнительного производства, судом требования были удовлетворены частично, но, решение не исполняется. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится еще одно заявление по данному исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дело в своё отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание также не явились административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1701/86/2020 от 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 31 443,71 руб.

Постановлением от 27.01.2023 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

Вступившем в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 23.03.2023 года № 24012/23/159427, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении в установленный законом срок исполнительских действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возложена обязанность осуществить в установленный законом срок полный комплекс исполнительских действий, направленных на выявление должника ФИО3 и ее имущества, с целью исполнения требований исполнительного документа № 02-1701/86/2020 от 19.06.2020, а также сообщить об исполнении решения в суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» ссылается на неисполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер, направленных на выявление имущества и доходов должника, не сделаны запросы в Росреестр, ЗАГС, адресную службу, кроме того, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Согласно представленным материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из Росреестра 05.07.2023; также направлен запрос в ФНС ЗАГС (сведения о смерти) 30.08.2023, сведений о получении ответа не представлено. Не содержат материалы исполнительного производства и сведения об истребовании данных о регистрации должника.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.07.2023, отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 (за период с 14.08.2019) на территории Российской Федерации зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству, с должника ФИО3 денежных средств удержано не было, остаток задолженности 31 443,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно представленным материалам исполнительного производства все перечисленные меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными в связи с чем 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления и незаконности оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства.

Как указано выше и следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем на административного ответчика возложена обязанность выйти по адресу должника ФИО3, истребовать актуальные сведения о месте работы, месте регистрации, отследить получение ответов и их исполнение, провести иные меры, направленные на выявление должника и ее имущества.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об истребовании из МВД актуальной регистрации ФИО3, ответ на запрос из органов ЗАГС также не представлен.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял предусмотренные законом меры по полному и правильному исполнению судебного акта и преждевременно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, поскольку с учетом всех обстоятельств и особенностей данного исполнительного производства, требовались повторные (дополнительные) исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в отношении должника.

Доказательств тому, что отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административными ответчиками не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для окончания исполнительного производства, чем нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя (административного истца), и полагает возможным удовлетворить требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В связи с этим оснований для возложения обязанности на врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по отмене данного постановления не имеется.

Как следует из представленных материалов, согласно реестру почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен в адрес административного истца 16.11.2023 (ШПИ 66011285026650).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку исполнительный документ был направлен. Нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю само по себе прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные ООО «Агентство по урегулированию споров» административные исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2023