Дело № 2-352/2025 Мотивированное решение составлено 25.06.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000473-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года
город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Костянове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований ссылается на то, что 15 января 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 153000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк на основании судебного приказа от 11 ноября 2016 года № 2-1512/2016 взыскал с него задолженность за период с 31 октября 2015 года по 14 июня 2016 года в сумме 171473 рубля 44 копейки.
До исполнения ответчиком судебного приказа Банк продолжил начисление процентов, начиная с 15 июня 2016 года по состоянию на 16 апреля 2025 года на остаток суммы основного долга. Задолженность в виде просроченных процентов составляет 171473 рубля 44 копейки.
Направленное требование Банка об уплате процентов ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15 января 2015 <***> за период с 15 июня 2016 года по 16 апреля 2025 года в сумме 171444 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6143 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. У.В.Н. (по доверенности) в представленных пояснениях указал, что против применения срока исковой давности возражает, должником задолженность по основному долгу была погашена только 10 февраля 2023 года. Считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам не пропущен за период с 12 марта 2022 года по 10 февраля 2023 года на сумму 9390 рублей 99 копеек (л.д. 93-94).
Ответчик К.А.И. возражал в суде против удовлетворения иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что согласен с расчетом истца в пределах срока исковой давности в сумме 9390 рублей 99 копеек. Представил приходный кассовый ордер от 19 июня 2025 года об оплате задолженности просроченных процентов на сумму 9390 рублей 99 копеек по кредитному договору от 15 января 2015 года <***> (л.д. 108).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области дела № 2-753/2025, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 153000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.
За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 условий) (л.д. 16-17).
В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2016 года № 2-1512/2016 с К.А.И. была взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2015 года № 48810 за период с 31 октября 2015 года по 14 июня 2016 года в сумме 171473 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 141838 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 26899 рублей 17 копеек, неустойка - 2735 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 2314 рублей 73 копейки (л.д. 73).
Согласно справке ОСП от 28 мая 2025 года о перечисленных денежных средствах с депозитного счета ОСП города Оленегорска, взысканных с должника К.А.И. по делу 2-1512/2016, последний платеж в погашение задолженности был произведен должником 9 февраля 2023 года (л.д. 82-83).
Согласно расчету Банка задолженность погашена должником в полном объеме 10 февраля 2023 года (л.д. 28).
ОСП города Оленегорска 14 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу 2-1512/2016 (л.д. 84-86).
Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2016 года № 2-1512/2016, погашена в полном объеме перед Банком 10 февраля 2023 года.
В связи с тем, что до погашения задолженности К.А.И. продолжал пользоваться денежными средствами Банка, на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные кредитным договором на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2016 года по 10 февраля 2023 года в размере 171444 рубля 34 копейка (л.д. 28).
Банком в адрес ответчика направлялось требование от 13 января 2025 года об оплате задолженности в срок до 12 февраля 2025 года, однако, ответчиком требования истца исполнены не были (л.д. 34).
В связи с наличием задолженности Банк 5 марта 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности (л.д. 34).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12 марта 2025 года № 2-753/2025 с К.А.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по просроченным процентам за период 15 июня 2016 года по 13 февраля 2025 года в сумме 171444 рубля 34 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3072 рубля (л.д. 49 - 50).
Определением мирового судьи от 24 марта 2025 года судебный приказ от 12 марта 2025 года № 2-753/2025 был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 51-22).
Задолженность по процентам до настоящего времени не погашена, поэтому 2 мая 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6, 36).
Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Учитывая, что Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, судебный приказ от 12 марта 2025 года № 2-753/2025 был отменен определением мирового судьи от 24 марта 2025 года, в суд с настоящим иском истец обратился 2 мая 2025 года (л.д. 4), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, суд находит пропущенным срок для взыскания задолженности за период до 5 марта 2022 года и ранее.
Согласно расчету истца и отзыву на исковое заявление, просроченные проценты за период с 5 марта 2022 года по 10 февраля 2023 года составляют 9390 рублей 99 копеек (л.д. 93 - 94).
С указанным расчетом и суммой процентов ответчик согласился, в судебное заседание представил квитанцию об оплате процентов в сумме 9390 рублей 99 копеек (л.д. 108).
Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности за период с 15 июня 2016 года по 4 марта 2022 года, взысканию с ответчика подлежат просроченные проценты за период с 5 марта 2022 года по 10 февраля 2023 года в оплаченном ответчиком размере 9390 рублей 99 копеек.
Во взыскании процентов за период с 15 июня 2016 года по 4 марта 2022 года в размере (171444 руб. 34 коп. - 9390 руб. 99 коп.) 162053 рубля 35 копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, иск удовлетворен на (9390 руб. 99 коп. х 100 / 171444 руб. 34 коп.) 5.47%.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (6143 руб. 33 коп. х 5.47%) в размере 336 рублей 04 копейки.
Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме (6143 руб. 33 коп. - 336 руб. 04 коп.) 5807 рублей 29 копеек – отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН: <***>/7707083893) задолженность по кредитному договору от 15 января 2015 года <***> в размере 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 336 (триста тридцать один) рубль 04 копеек.
Во взыскании с К.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 162053 рубля 35 копеек и судебных расходов в сумме 5807 рублей 29 копейки - отказать.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору от 15 января 2015 года <***> в размере 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 99 копеек не подлежит исполнению в связи с оплатой данной задолженности К.А.И..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова