Решение по делу № 2А-607/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав в рамках исполнительного производства №-ИП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а-607/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000539-93

12 июля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указало, что 19.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в соответствие с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области 23.11.2022г. о взыскании задолженности в размере 11 820 руб. 33 коп. в пользу ООО «АФК», и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили взыскателю 05.05.2023г. Положения п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию ФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор; соблюдался ли семидневный срок ответа на запрос; в случае непредставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос проверить, привлекалась ли СПИ указанная организация к административной ответственности в соответствие со ст.19.7 КоАП РФ. В случае если допущено какое-либо нарушение, начальник Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 в соответствие с ч. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просят суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.11.2022г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.11.2022г.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что на основании исполнительного документа № от 23.11.2022г., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно приложения к заявлению ООО «АФК» от 10.01.2023 года установлено, что приложен исполнительный документ № от 23.11.2022г. и доверенность на ФИО4, каких-либо заявлений и ходатайств в качестве приложения к заявлению от 20.11.2021 года отсутствуют. Таким образом доводы административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями процессуальных мер по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера являются безосновательными. Данное исполнительное производство на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД. В АИС ФССП должник ФИО3 полностью идентифицирована, то есть по ней внесены Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. В ходе исполнения требований исполнительных документов с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковско-кредитные учреждения посредством программного комплекса АИС. Согласно сведений, полученных из банковско-кредитных организаций, установлено, что ФИО3 имеет банковские счета в <данные изъяты> на которые судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района поступила сумма 83.65 руб., которая была перечислена на реквизиты взыскателя. По данным ФНС от 26.01.2023г. должник в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГИМС от 27.01.2023г. сведения о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным УГИБДД УВД от 20.01.2023г. автотранспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. По данным Росреестра от 06.02.2023г. недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным операторов сотовой связи номера сотового телефона за должником не зарегистрировано. Согласно информации РОСГВАРДИИ от 31.01.2023г. за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГС от 26.01.2023г. сведения о должнике отсутствуют. По данным ПФ РФ ФИО3 нигде не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит. По данным ЗАО Компьютершер Регистратор должник владельцем акций, ценных бумаг не является. Согласно данным ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории сведений не имеется. В связи с тем, что должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, запрос в страховые компании не направлялся. Согласно данным ИЦ УМВД от 24.01.2023г. сведения о месте отбывания наказания отсутствуют. Согласно данным объединенного военного комиссариата от 16.03.2023г. сведения по должнику отсутствуют. С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом не жилой. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Считает доводы административного истца необоснованными. полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (л.д. 31-32)

Административный ответчик начальник ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО2 и представители административных ответчиков: ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району по Кировской области и УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.44-60).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 20.01.2023г. на основании исполнительного листа № выданного 23.11.2022г. Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 11 820 руб. 33 коп., в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. (л.д.33-36).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, 20.01.2023г.,26.01.2023г., 31.01.2023г., 13.03.2021г., направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: в УПФР, ГИБДД, операторам связи, в Управление Росреестра по Кировской области, Гостехнадзор, в Компьютершер Регистратор, Управление Росгвардии, ИЦ УМВД России по Кировской области, УФМС, ЦККИ Банка России, объединенный военный комиссариат, ГИМС, ЗАГС, ФНС, ЦЗН посредством электронного документооборота согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Одновременно также были направлены запросы в банки, во все кредитные учреждения. (л.д. 37-39).

По полученной информации установлено, что должник ФИО3 в качестве безработного на учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица не зарегистрирована; владельцем ценных бумаг не является. В органах ЗАГС сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответа Росгвардии огнестрельного оружия за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно ответов ГИМС МЧС, Гостехнадзора сведения в отношении должника отсутствуют. По данным операторов сотовой связи абонентских номеров за должником не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ, ФИО3 не работает, получателем пенсии не является. По данным Росреестра сведения о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. По данным ГИБДД МВД России на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Также судебному приставу поступили сведения о наличии у должника банковских счетов в <данные изъяты>», денежных средств на счет не имеется, сумма 0,00руб. Из других кредитных учреждений получены данные об отсутствии сведений банковских счетов в отношении ФИО3.

В ходе исполнения исполнительного документа 17.04.2023г. судебный приставом — исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, дом не жилой. Соседи о месте нахождения должника пояснить не смогли. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Сведений о поступлении от взыскателя в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.04.2023г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 14, ст. 6, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в кредитных организациях невозможно. (л.д. 41).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1. с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; в регистрирующий орган о наличии имущества, принадлежащего должнику, в том числе в Росгвардию, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в ЗАГС, в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации; обращалось взыскание на денежные средства. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем проверено имущество должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действия (бездействия судебного пристава исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов административного истца, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, а наделяет стороны правами, указанными в ст.50 этого закона.

Нахождение взыскателя в другом регионе, не препятствует ему реализации права, закрепленного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными.

Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 "Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 апреля 2023 года окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указано в постановлении в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично (удержано 83,65руб.), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д.41).

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке п.2 ч.5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем указала судебный пристав-исполнитель в отзыве. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Окончание исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 основано на нормах действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полной мере совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, выполнены задачи и соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него действующим законодательством, не имеется.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП России по Кировской области ФИО1 была информация, проверка которой бы позволила установить местонахождение должника и его имущества, стороной взыскателя не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя от 19.04.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «АФК» приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий, не противоречат требованиям статьи 14 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов административного истца на принудительное исполнение судебного акта, ввиду объективной невозможности такого исполнения.

Оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 19.04.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Доказательств того, что действиями должностных лиц ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Кировской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были нарушены права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, ООО «АФК» не представлено.

Окончание исполнительного производства не лишает возможности административного истца и его представителя вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленных ст. 21 данного закона сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья- Л.И.Колесникова.