Решение по делу № 2-2215/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

24RS0002-01-2023-001823-50

2-2215(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой Альянс» (далее ООО «Трудовой Альянс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 11.10.2022 г. между ним и ООО «Трудовой Альянс» был заключен трудовой договор на выполнение работы вахтовым методом на предприятии ООО «Монтехком» на территории, находящейся на трубопроводах от п. Тухард до месторождения Южно-Соленинское. Согласно п. 1.2 трудового договора от 11.10.2022 г. его трудовой функцией являлось проведение работ в соответствии с должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных конструкций. По оплате труда работодатель обещал за вычетом всех налогов 100 000 руб. в месяц. Согласно п. 2.1 трудового договора тарифная ставка была установлена 85 руб. в час. За счет работодателя была организована доставка работников до пос. Тухард и обратно до аэропорта п. Емельяново. Перед отъездом диспетчер сообщила, что подрядчик не оплатил по договору, но работодатель обещал произвести расчет в полном объеме. 15.11.2022 г. работников вывезли самолетом в аэропорт п. Емельяново. Расчет за отработанное время так и не поступил, на звонки общество не отвечает. Запросив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он узнал, что у него было всего 7 дней работы в обществе. Запись об его увольнении внесена в электронную трудовую книжку 08.12.2022 г. Его рабочий день на месторождении продолжался с 8-00 час. до 20-00 час. без перерыва на обед и выходных дней. Задолженность по заработной плате за 59 рабочих дня составила 260 292, 64 руб., компенсация за задержку зарплаты на дату подачи иска 19 912, 39 руб. Из-за невыплаты заработной платы пострадал не только он, но и его семья, компенсацию морального вреда оценивает в 40 000 руб. При обращении в суд он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в связи с чем, указанные суммы просит взыскать с ответчика (л.д.8-9).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что находился и работал на вахте в г. Дудинка и п. Тухард непрерывно с 11.10.2022 г. по 14.11.2022 г. При этом с 11.10.2022 г. по 01.11.2022 г. работал с рабочим днем с 08.00 час. до 20.00 час. Затем работодателем ему было сказано не выходить на работу, т.к. ООО «Трудовой Альянс» будет договариваться по организации работы сотрудников в ООО «Монтехком», поэтому он находился в п. Тухард, выполнял порученные ООО «Монтехком» работы. На 15.11.2022 г. ему выдали авиабилет до аэропорта ФИО2 г. Красноярска, после этого ожидал выплату заработной платы, увольнение и расчет при увольнении. За все время ему работодателем перечислялось 5 раз по 4 900 руб., как суточные (700 руб. за 7 дней в неделю), 7 500 руб., как аванс и 2 000 руб. при увольнении. Полагает, что по вине работодателя он не был обеспечен работой на вахте, поэтому с 11.10.2022 г. по 14.11.2022 г. ему должна быть начислена заработная плата за 11 час. работы каждый день без выходных, после возвращения в Ачинск оплата должна быть произведена за рабочие дни по 8 час. по день увольнения 08.12.2022 г., т.к. необоснованное его вывезли с вахты раньше истечения 2 мес. срока работы на вахте по трудовому договору. Настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трудовой Альянс», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.213), не явился, в отзыве директор ФИО3, действующая на основании Устава (л.д.32-35), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что у общества нет задолженности перед истцом по заработной плате и расчете при увольнении, просила дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.86-87).

Представитель третьего лица ООО «Монтехком», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.213), не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Особенность суммированного учета заключается в том, что учет рабочего времени, в отличие от поденного и недельного, допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в неделю от той, что установлена для данной категории работников. Причем переработка в один день (неделю) может погашаться недоработкой в другие дни (недели), чтобы в пределах учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода (ст. 104 ТК РФ). Таким образом, выполнение нормы труда - отработка нормированного числа рабочих часов - обеспечивается не за неделю, а за более длительный срок (месяц, квартал, год).

В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 146 ТК РФ определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1992г. №267 г. Дудинка Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, а также Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960 процентная надбавка к заработной плате устанавливается следующим образом: по истечении первых шести месяцев работы - 10%,

за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964г. №380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г. Дудинка и п.Тухард, где трудился истец, расположены в районах Крайнего Севера Красноярского края, отнесены к местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате 1,8.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 ТК РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены гл. 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «Трудовой Альянс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также деятельность по подбору персонала, где лицом с правом действовать от имени юридического лица является директор ФИО3 (л.д.32-35).

На основании приказа о приеме на работу и трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «Трудовой Альянс» на должность монтажника по монтажу стальных конструкций, с работой вахтовым методом на предприятии ООО «Монтехком», на территории, находящейся на трубопроводах от п. Тухард до месторождения Южно-Соленинское – «Участок магистрального метанолопровода ФИО4 -ФИО5 от 42 км. до 50 км. и от 64 км. до 85 км., в составе объекта «Метанолопровод ФИО5-река Б.Хета», - «Конденсаторопровод Соленинское-ФИО5 38 км.», «Метанолопровод ФИО5-Соленое 38 км., договор №ТА100822/01 от 10.08.2022 г. с 11.10.2022 г. на неопределенный срок по основному месту работы. В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлена тарифная ставка 85 руб. в час, надбавка за вахтовый метод, согласно приказу «Об установлении надбавки за вахтовый метод» на данном объекте (л.д.14, 15, 17 оборот, 88, 89-91).

Условиями трудового договора определено, что работнику установлен 11-ти часовой рабочий день, вахтовый метод работы с продолжительностью вахты 60 дней, межвахтовым отпуском 1 мес., суммированный учет рабочего времени, учетный период один год.

В п. 5.1 трудового договора предусмотрено, что условия труда на рабочем месте по степени опасности являются вредными (класс опасности – 3.1), с выплатой компенсации в размере 4% от оклада, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате трудовым договором не определены.

Также трудовой договор предусматривает предоставление работнику отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п.4.5 трудового договора).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Трудовой Альянс», утвержденным 01.04.2022 г., при работе вахтовым методом, согласно ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха (л.д.106-127).

В разделе 9 Правил установлены особенности регулирования труда лиц работающих вахтовым методом, где в п. 9.7 определено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

В п.п. 9.8, 9.9 Правил предусмотрено, что исчисление северных надбавок, предоставление дополнительного отпуска производится исходя из фактически отработанного в соответствующих местностях времени. Право на 10% северную надбавку к заработной плате у работника возникает по истечении 365 календарных дней работы (включая время нахождения в пути к месту работы и обратно).

Сроки выплаты заработной платы, согласно Правилам, 30 (аванс за первую половину месяца) и 15 (окончательный расчет) числа каждого месяца (л.д.29, т.2).

Как следует из пояснений истца, 11 октября 2022 г. он прилетел в г. Дудинку, с 11 по 15 октября 2022 г. из-за погоды они не могли вылететь в п. Тухард, в эти дни до обеда 16.10.2022 г. по заданию мастеров ООО «Монтехком» они выполняли работы. Перед работой, все собирались на площадке перед гаражом ООО «Монтехком», их выход на работу записывали в журнал. 16.10.2022 г. улетели на трубопровод, по прилету расселились, прошли инструктаж, до 31.10.2022 г. выполняли работы на трубопроводе. 01.11.2022 г. ему прозвонили из ООО «Трудовой Альянс» и сообщили, что ООО «Монтехком» не хочет оплачивать их работу, что им нужно сидеть, ждать, когда все урегулируют, что эти дни и часы работы в табеле будут проставлены как положено. После этого пришли билеты на самолет на 15.11.2022 г. и он улетел домой. По прилету им было написано заявление об увольнении по собственному желанию без даты, приказ об увольнении издали только 08.12.2022 г., однако в электронной трудовой книжке и сведениях пенсионного фонда у него значится отработанными в ООО «Трудовой Альянс» только 7 дней. Полагает, что с 11.10.2022 г. по 15.11.2022 г. ему должно быть оплачено по 11 час. работы без выходных, с 16.11.2022 г. по 08.12.2022 г. по 8 час. при пятидневной рабочей неделе.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. следует, что ФИО1 с 11.10.2022 г. по 15.10.2022 г. проставлено по 11 час. рабочего времени, с 16.10.2022 г. по 31.10.1022 г. проставлено 16.10.2022 г. – выходной, с 17 по 31.10.2022 г. ДО (дни без сохранения заработной платы), всего 55 час. рабочего времени; 01.11.2022 г. – 11 час. рабочего времени, с 02.11.2022 г. по 15.11.2022 г. – ДО, с 01.12.2022 г. по 08.12.2022 г. – ДО (л.д.96-98).

На запрос суда ООО «Монтехком» сообщило, что с ООО «Трудовой Альянс» был заключен договора от 10.08.2022 г. о предоставлении труда работников (персонала), который был расторгнут в одностороннем порядке 26.11.2022 г. По условиям договора, количество рабочего времени, отработанного направленным в ООО «Монтехком» персоналом, определяется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который ведет ООО «Трудовой Альянс» и согласовывает его с представителем ООО «Монтехком» ФИО6, проверяющим ход выполнения работ. В связи с расхождениями между заказчиком и исполнителем по количеству часов отработанного времени, ООО «Монтехком» были скорректированы направленные ООО «Трудовой Альянс» табели (л.д.184, 185-189).

Согласно табелям учета рабочего времени, скорректированным ООО «Монтехком», ФИО1 ООО «Трудовой Альянс» с 11.10.2022 г. по 31.10.2022 г. работодателем было проставлено по 10 час. рабочего времени без выходных, ООО «Монтехком» табель учета рабочего времени за первую половину месяца в отношении всех работников ООО «Трудовой Альянс» перечеркнут, с 16.10.2022 г. в отношении 12 работников в разные дни второй половины месяца проставлено по 8 час. рабочего времени, ФИО1 с 21.10.2022 г. по 31.10.2022 г. по 8 час., всего 88 час., в ноябре 2022 г. – ООО «Трудовой Альянс» ФИО1 с 01.11.2022 г. по 14.11.2022 г. проставлен П - время простоя, ООО «Монтехком» - все дни простоя перечеркнуты, указано на отсутствие его на рабочем месте (л.д.197-199).

При этом из приложенной к ответу ООО «Монтехком» переписки с ООО «Трудовой Альянс» усматривается, что между заказчиком и исполнителем имелись претензии по занятости предоставленного персонала не менее 11 час. в день при 6-ти дневной рабочей неделе, по корректировке табелей учета рабочего времени по оплате оказанных услуг (л.д.191-195).

Кроме этого, ООО «Монтехком» 15.11.2022 г. сообщило руководителю ООО «Трудовой Альянс», что работники ФИО7. и ФИО1 отсутствуют на территории заказчика с 11.11.2022 г. по настоящее время (л.д.196). Письмом от 17.11.2022 г. просили внести корректировку в табель учета рабочего времени в отношении этих работников, указав время простоя и фактически отработанное количество часов (л.д.192,196).

Однако из пояснений истца следует, что в телефонном режиме работодатель ему дал указание не работать до урегулирования спорных вопросов с ООО «Монтехком», затем сообщил, что до окончания вахты 12.12.2022 г. пришлет билеты на вылет из г. Дудинки, прислал билет на 15.11.2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями трудового договора на работодателя возложена обязанность по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, по обеспечению условий труда, при отсутствии со стороны ответчика подтверждающих документов о графике работы на вахте, о предоставлении истцу по его заявлению дней без сохранения заработной платы, а также об объявлении времени простоя, суд полагает, что с 11 октября по 14 ноября 2022 г. ФИО1 подлежали оплате рабочие дни без выходных по 11 час. рабочего времени, поскольку принимающей стороной ООО «Монтехком» каких-либо доказательств отсутствия данного работника на рабочем месте без уважительных причин не представлено, акты об отсутствии на рабочем месте представителем работодателя не составлялись.

Соответственно, ФИО1 отработано в октябре 2022 г. – 21 раб. день с 11.10.2022 г. по 31.10.2022 г. по 11 час. – 242 час. (при норме согласно расчетному листу 286 час.), в ноябре 2022 г. – 14 раб. дн. с 01.11.2022 г. по 14.11.2022 г. – 154 час., с 15.11.2022 г. по 30.11.2022 г. 12 раб. дн. (по 5-ти дневной 40 часовой рабочей неделе, в связи с вылетом 15.11.2022 г. с места работы на вахте) – 96 час., в декабре 2022 г. 6 раб. дн. с 01.12.2022 г. по 08.12.2022 г. – 48 час.

За время работы ООО «Трудовой Альянс» производило перечисление ФИО1 оплат по трудовому договору: 12.10.2022 г. – 4 900 руб., 17.10.2022 г. – 4 900 руб.,24.10.2022 г. – 4 900 руб., 31.10.2022 г. – 7 500 руб., 03.11.2022 г. – 4 900 руб., 07.11.2022 г. – 4 900 руб., 08.12.2022 г. – 2 002,70 руб. (л.д.99-105), которые, кроме последней суммы, по сообщению ответчика являлись авансами и заработной платой за октябрь и ноябрь 2022 г., сумма 2 002,70 руб. – компенсацией за неиспользованный отпуск, согласно расчетным листкам (л.д.93-95).

При проверке доводов истца о наличии задолженности по заработной плате за отработанный период, суд полагает, необходимым проверить начисленную заработную плату на соответствие установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и исходит из следующего.

В соответствии с Федеральный закон от 06.12.2021 N 406-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 г. №973, минимальный размер оплаты труда составлял: с 01 января 2022 г. 13 890 руб., с 01 июня 2022 года 15 279 руб. в месяц. Согласно Положению об оплате труда и стимулированию труда работников ООО «Трудовой Альянс», утвержденному 01.04.2022 г., размер должностного оклада не может быть ниже МРОТ, установленного законодательством РФ (л.д.216-219).

Общая сумма минимальной оплаты труда за 2022 год составила 175 014 руб. (13 890 руб. х 6 мес. + 15 279 х 6 мес.)

Норма рабочего времени в 2022 году в целом при 40-часовой рабочей неделе составляла 1973 час.

С учетом указанных данных, средняя часовая тарифная ставка для расчета заработной платы в 2022 году должна была быть не менее 88,70 руб. (175 014 руб. : 1973 час.).

Часовая тарифная ставка установлена ответчиком для оплаты работы монтажника 85 руб., т.е. ниже средней часовой тарифной ставки, исчисленной из МРОТ за 2022г., в связи с чем, у суда имеются основания для определения заработной платы ФИО1 исходя из соответствующей МРОТ часовой тарифной ставки за время работы данного работника.

В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате, оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, надбавок и доплат к нему.

Из расчетных листков ООО «Трудовой Альянс» следует, что в октябре и ноябре 2022 г. истцу были начислены оплата по тарифу, месячная премия, надбавка за вахтовый метод в размере 4 000 руб. за каждый рабочий день, доплата за вредные условия труда, не начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера, что не соответствует требованиям трудового законодательства и локальным актами работодателя.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены приказы о премировании работников за спорные месяцы, а также приказ об установлении надбавки за вахтовый метод, в связи с чем, судом размер данной надбавки установлен из расчетных листков ООО «Трудовой Альянс» - за 1 раб. день ноября 2022 г. начислена надбавка 4 000 руб., за 5 раб. дн. октября 2022 г. – 20 000 руб. (л.д.93, 94).

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленным судом отработанным истцом временем на вахте с 11.10.2022 г. по 14.11.2022 г., вынужденным возвращением к месту жительства ранее определенной трудовым договором продолжительности вахты с 15.11.2022 г. по 08.12.2022 г., представленными расчетными листками, где отражены виды и суммы начисленной заработной платы, суд полагает, что заработная плата ФИО1 за отработанный период составляет:

за октябрь 2022 г. при отработанных 21 раб. дн. по 11 час. на вахте, 231 час. (с 11.10.2022 г. по 31.10.2022 г.)

88,70 руб. (часовая тарифная ставка) х 231 час.= 20 489,70 руб.

3 299 руб. месячная премия

4 000 руб. (надбавка за вахтовый метод) х 21 р.д. = 84 000 руб.

88,70 руб. х 4% (доплата за вредные условия труда) х 231 час. = 820,05 руб.

(20 489,70 + 3 299 + 820,05) х 1,11 (районный коэффициент 1,8 + северная надбавка 1,3 ( имеющаяся у ФИО1 к моменту трудоустройства в ООО «Трудовой Альянс») = 27 315,71 руб. + 84 000 (надбавка за вахтовый метод) = 111 315,71 руб.

за ноябрь 2022 г. при отработанных 14 раб. дн. по 11 час. на вахте 154 час. ( с 01.11.2022 г. по 14.11.2022 г.)

88,70 руб. (часовая тарифная ставка) х 154 час.= 13 659,80 руб.

61,60 руб. месячная премия

4 000 руб. (надбавка за вахтовый метод) х 14 р.д. = 56 000 руб.

88,70 руб. х 4% (доплата за вредные условия труда) х 154 час. = 546,70 руб.

(13 659,80 + 61,60 + 546,70) х 1,11 (районный коэффициент 1,8 + северная надбавка 1,3 (имеющаяся у ФИО1 к моменту трудоустройства в ООО «Трудовой Альянс») = 15 837,59 руб. + 56 000 (надбавки за вахтовый метод) = 71 837,59 руб.

12 раб. дн. по 8 час. после возвращения к месту жительства 96 час. (с 15.11.2022 г. по 30.11.2022 г. по 40 часовой пятидневной рабочей неделе)

88,70 руб. (часовая тарифная ставка) х 96 час.= 8 515,20 руб.

8 515,20 х 1,6 (районный коэффициент 1,3 + северная надбавка 1,3 (имеющиеся у ФИО1 по месту жительства) = 13 624,32 руб.

за декабрь 2022 г. при отработанных 6 раб. дн. по 8 час., 48 час. (с 01.12.2022 г. по 08.12.2022 г.)

88,70 руб. (часовая тарифная ставка) х 48 час.= 4 257,60 руб.

4 257,60 х 1,6 (районный коэффициент 1,3 + северная надбавка 1,3 (имеющиеся у ФИО1 по месту жительства) = 6 812,16 руб.

Всего подлежала истцу начислению оплата за отработанное время 203 589,78 руб. (111 315,71 + 71 837,59 + 13 624,32 + 6 812,16).

За период работы работодателем произведена частичная выплата заработной платы в общей сумме 32 000 руб. (12.10.2022 г. – 4 900 руб., 17.10.2022 г. – 4 900 руб., 24.10.2022 г. – 4 900 руб., 31.10.2022 г. – 7 500 руб., 03.11.2022 г. – 4 900 руб., 07.11.2022 г. – 4 900 руб.) (л.д.99-104).

При этом, истец полагает, что перечисленные ему на счет суммы по 4 900 руб. являлись выплатами еженедельных суточных по 700 руб. в сутки, на которые он питался на вахте, поскольку ООО «Мотехком» питание по месту выполнения работ не было организовано, т.е. фактически им подтверждается выплата работодателем надбавки за вахтовый метод, которая представляет собой возмещение работникам дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, данные выплаты не связаны с работой в особых условиях труда и выплачиваются работникам взамен суточных, в связи с чем, данные доводы истца не имеют значения, поскольку подлежащие ФИО1 выплаты судом определены с учетом надбавки за вахтовых метод.

Соответственно в пользу ФИО8 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам за период работы в сумме 171 589,78 (203 589,78 – 32 000).

При разрешении требований ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего:

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

По условиям трудового договора, работник имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск: основной отпуск- 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен расчетный листок за декабрь 2022 г., в котором отражено начисление компенсации неиспользованного отпуска в сумме 2 301,70 руб. (л.д.95), сумма 2 002,70 перечислена работодателем на счет ФИО1 08.12.2022 г. (л.д.105), что истцом подтверждено в судебном заседании.

Однако записка-расчет при прекращении трудового договора компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ФИО1 в материалы дела не представлена, поэтому суд не может согласиться с данным начислением, исходя из следующего.

По условиям трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, работник имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дня (28 + 24), что составит 4,3 дн. (52:12) за каждый отработанный месяц. Истцом фактически отработано более половины месяца октября 2022 г., полный ноябрь месяц 2022 г., соответственно за отработанные месяцы работнику должно быть начислено компенсации при увольнении за 8,6 кал. дн. (4,3 + 4,3).

Кроме этого, на основании Порядка исчисления средней заработной платы истца для оплаты отпуска, среднемесячное число календарных дней за отработанное время составит 49,1 (октябрь, ноябрь 2022 (19,8 + 29,3).

Судом определена за октябрь и ноябрь 2022 г. подлежащая начислению и выплате истцу заработная плата в общей сумме 56 777,62 руб. (27 315,71 + 15 837,59 + 13 624,32), поэтому средний заработок для оплаты отпуска истца составит 1 156,37 руб. (56 777,62 : 49,1), компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 должна была быть начислена в размере 9 944,78 руб. (1 156,37 х 8,6 дн.), задолженность составляет 7 643,08 (9 944,78 – 2 301,70).

При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы по день вынесения решения суда, суд считает необходимым исходить из установленных судом сумм задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсаций полагает подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом определенных Правилами внутреннего трудового распорядка сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении работника, вмененной законом обязанности работодателю произвести окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку спорных выплат.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составит:

за октябрь 2022 г. за период с 16.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 912,12 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. за период с 09.12.2022 г. по 19.12.2023 г. в сумме 43 213,32 руб., всего 44 125,45 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с общества.

Кроме этого, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Трудовой Альянс» компенсации морального вреда.

Из положений ч.1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав ФИО1 установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 также указанно, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из представленных истцом документов, 21.04.2023г. ФИО1 был заключен с ФИО9 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по предоставлению интересов ФИО1 в суде по иску к ООО «Трудовой Альянс» о взыскания задолженности по заработной плате, в том числе: изучить документы, консультировать заказчика, произвести подбор документов, подготовить заявления, ходатайства, участие в судебном заседании.

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 руб. и включает в себя: составление искового заявления, представление интересов в суде, оплата услуг произведена в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 234).

Данные договор и расписка, суд полагает, являются достаточными доказательствами того, что ФИО1, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении дела.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, ходатайства о допросе свидетеля в порядке судебного поручения, участие представителя в 2 судебных заседаниях), учитывая принцип разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов, исходя из определенных Адвокатской палатой Красноярского края ставок при оказании аналогичных видов юридических услуг, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 20 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Трудовой Альянс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 171 589,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 643,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 44 125,45 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 084,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 171 589,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 643,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 44 125,45 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., всего 248 358 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 31 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Альянс» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко