УИД 21RS0016-01-2022-001960-23

Дело № №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 января 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы оплаченного аванса, договорной неустойки и применении последствий по Закону «О защите прав потребителей»,

установил:

Истец ФИО1 (далее – Истец) обратился с иском в суд к ИП ФИО3 (далее – Ответчик) о взысканиисуммы неосновательного обогащения в размере 105000 руб., неустойки за период с 05 августа 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 2598,75 руб. и далее по день исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в котором ответчик обязался выполнить монтаж автономной системы очистки сточных вод (канализации) Оникс 5П с дренажным колодцем, монтаж дренажного колодца для стоков с кухонных помещений, на объекте <адрес>, всоответствии с согласованной сметной документацией, в объемах и по стоимости, согласованной с заказчиком. По условиям договора заказчик передал подрядчику аванс в размере 105000 рублей для приобретения и поставки авансовой системы очистки сточных работ, однако ответчик оплаченную заказчиком автономную систему очистки сточных вод (канализации) Оникс 5П на объект не поставил.

05 августа 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с недобросовестностью ответчика и фактической невозможности исполнения ИП ФИО3 взятых на себя обязательств. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО3 в его пользу сумму оплаченного аванса в размере 105000 руб., сумму договорной неустойки за период с 05 августа 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 2598,75 руб. и далее по день исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, уточненные исковые требованияподдержали в полном объеме и просили удовлетворить, дополнив, что ответчик через пару недель после подписания договора и внесения суммы аванса, для создания видимости выполнения условий договора, направил лиц, которые вырыли ему выгребную яму.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвратилось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии сост.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключили договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить – монтаж автономной системы очистки сточных вод (канализации) Оникс 5П с дренажным колодцем, монтаж дренажного колодца для стоков с кухонных помещений, на объекте <адрес>, в соответствии с согласованной сметной документацией (Приложение №), в объектах и по стоимости, согласованной с Заказчиком.

Стоимость работы по договору составила 186400 руб. (п. 2.1 договора), сроки исполнения: срок поставки оборудования составляет 5-7 рабочих дней с момента внесения денежных средств Подрядчиком; срок выполнения работ – 3-5 рабочих дней с момента поступления материалов на объект (п. 5 договора).

Заказчик, в свою очередь, после подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 105000 руб. для приобретения и поставки автономной системы очистки сточных вод (канализации) Оникс 5П (п. 2.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик после подписания договора,во исполнение условий договораперечислил на расчётный счет Подрядчика аванс в размере 105000 руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по поставке оборудования, 01 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и потребовал возврат уплаченной суммы аванса в размере 105000 руб.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что истец заключил договор подряда исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является индивидуальный предприниматель, осуществляющий выполнение работ и оказывающий услуги, данные отношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании со слов истца установлено, что ответчик произвел часть работ и вырыл яму. Однако предусмотренное права исполнителя на возмещение понесенным ему расходов носит заявительный характер и качество оказанных услуг, процент его исполнения, так и стоимость, подлежит подтверждению доказательствами по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанным правом не воспользовался, надлежащих доказательств также не представил в связи с чем суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться недоказанностью юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 32 Закона. Данное обстоятельство не лишает право сторон разрешить данный вопрос по согласованию либо через суд.

Кроме условий Закона, позволяющихдосрочное расторжение договора, в пунктах 8,4, 8.5 договора сторонами достигнуто соответствующее соглашение. Так, заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии задержки Подрядчиком начала строительства более чем на месяц по вине последнего; нарушение Подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ предусмотренных проектом. Стороны договорились, что работы, завершенные Подрядчиком в течение 30 дней после получения извещения о расторжении договора, должны быть оплачены Заказчиком согласно условиям и ценам настоящего договора.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик обязательства по поставке оборудования в сроки, установленные п. 5 договора не исполнил. В связи с изложенным у истца возникло право отказаться от исполнения договора.

Принимая во внимание, что истцом соблюдены условия досрочного расторжения договора подряда, в настоящий момент договор считается расторгнутым.

Истцом поставлено требование о возврате суммы аванса.

Поскольку доказательств исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, равно как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика или же о наличии возможности надлежащего исполнения обязательств по договору в предусмотренный договором срок и о возврате денежных средств, то требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом поставлено требование о взыскании договорной неустойки.

Суд считает, что между сторонами в данных правоотношениях имеет место оплата истцомза товар - Оникс 5П, что следует из сметы №, а также п. 2.4 договора и из пояснения истца, согласно которым поименованный в виде аванса сумма предназначалась для приобретения и поставки автономной системы очистки сточных вод (канализация) Оникс 5П, соответственно к данным отношениям применимы правила, установленные в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом истец просит не законную, а договорную неустойку.

Как следует из п.7.2 договора, если Подрядчик не выполнит своих обязательств по срокам выполнения работ, по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то последний вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно избрать способ защиты гражданских прав, а в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, суд считает необходимым при решении вопроса о взыскании неустойки руководствоваться заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки по договору подряда.

Таким образом, принимая во внимание условия договора о возможности взыскания неустойки за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, требование истца о взыскании неустойки со дня отправки претензии (05.08.2022) не противоречат как условиям соглашения, так и нормам, регулирующим Законом о защите прав потребителей.

Размер неустойки за период с 05 августа 2022 года по 18 января 2023 года составляет 4462,50 руб. исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> которые подлежат взысканию и далее, начиная с 19 января 2023 года и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, поскольку такое взыскание, в том числе с учетом его размера, не противоречит требованию законодательства и условиям договора.

При этом суд считает необходимым ограничить общий размер взыскиваемой неустойки размером, не превышающим сумму предварительной оплаты товара, то есть не более 105000 руб., поскольку иное повлечет юридическое признание условий, которые будут противоречить ограничениям, установленным в абз. 3 ч. ст. 23.1 Закона.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки, начиная с 05 августа 2022 года и до дня удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54731,25 руб., который складывается исходя из взысканной суммы аванса и неустойки.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку истец Б.А.ЕБ. (при подаче иска) был освобождении от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 232 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ):

- сумму оплаченного аванса в размере 105000,00 руб.;

- неустойку за период с 05 августа 2022 года по 18 января 2023 года в размере 4462,50руб. и далее, начиная с 19 января 2023 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 105000,00 руб.;

- штраф в размере 54731,25руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4483,88руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий А.Н. Лукина

Решение25.01.2023