Дело № 2-2744/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002415-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Романова С.А.,
при секретаре Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по РК и г.Севастополю, третье лицо: Нахимовский муниципальный округ, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором проситснять арест и запрет на проведение отчуждения какого-либо имущества, принадлежащего должнику ФИО3:
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО5 было вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО3, и объявлении запрета на его отчуждение на основании исполнительного документа. Копия данного постановления была направлена в МРЭО УМВД Украины по г. Севастополю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти было открыто наследственное дело и наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2, истец по делу.
Арест транспортных средств нарушает права истца по оформлению наследства.
Стороны и третье лицо не явились, были извещены.
От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) № №; на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля марки № г.в., идентификационный номер (VIN) № №.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО5 было вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение на основании исполнительного документа: постановления № выданного ДД.ММ.ГГГГ РГА <адрес> о взыскании с должника (ФИО3) в пользу взыскателя (РГА <адрес>) суммы в размере 1 700,00 грн.
На основании данного постановления был наложен арест и вынесен запрет на проведение отчуждения какого-либо имущества, принадлежащее должнику (ФИО3):
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы взыскания;
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы взыскания;
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы взыскания;
- т/с <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы взыскания.
Из письма МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по архивным данным МРЭО УМВД Украины г. Севастополю в отношении транспортных средств <данные изъяты>, имеется информация об ограничении на проведение регистрационных действий на основании постановления Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю от 2020 года следует, что по состоянию на сегодняшний день на исполнении не находятся исполнительные документы в отношении ФИО3
Согласно Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом г. Севастополя ФИО6 было открыто наследственное дело № и наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2.
Согласно завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО7, ФИО3 завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- т/с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- т/с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- т/с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории города Севастополя было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, а также созданы его структурные подразделения – отдела судебных приставов. Таким образом, в настоящее время на территории города Севастополя органы государственный исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории города Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.
18.03.2014 года город Севастополь вошел в состав Российской Федерации на основании Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18.03.2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9-16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению.
Согласно ответу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации территориальные орган ПФР в г. Севастополе не являются правопреемниками органов Пенсионного фонда Украины, а также Пенсионного фонда г. Севастополя и его районных управлений. Документы органов Пенсионного фонда Украины и органов Пенсионного фонда г. Севастополя в территориальном органе, подведомственном отделению УПФР в г. Севастополе нет.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По мнению суда, с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в правовой и смысловой взаимосвязи с положениями ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения иска об исключении имущества от ареста является установленный судом факт принадлежности на праве собственности (или ином вещном праве) истцу арестованного имущества. При этом, именно на истца возлагается обязанность доказать, что истец является собственником (законным владельцем) арестованного имущества. Неустраненные сомнения в принадлежности арестованного имущества являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца являются, законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, нет оснований для сохранения мер, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе в виде наложения ареста на имущество ФИО3, принятых в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа.
Сохранение ареста нарушает права истца на оформление наследственных прав на вышеуказанные транспортные средства..
С учетом изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - т/с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) с имущества - т/с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Романов С.А.