Дело № 2а-1864/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001330-16

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «07» сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным решения,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.08.2020 по делу № (л.д. 14-22), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области, решено:

- признать бездействие Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №2), предоставленного ФИО1, ее опекуну ФИО4, по договору социального найма, незаконным;

- обязать Администрацию Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда составить смету по проведению капитального ремонта Квартиры №2, в целях приведения ее в соответствие с требованиями, установленными для жилого помещения, а также в течение 6 месяцев с момента составления сметы организовать проведение капитального ремонта в соответствии со сметой;

- на период проведения капитального ремонта предоставить несовершеннолетней ФИО1 и членам ее семьи, зарегистрированным в Квартире №2, а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО2, другое, пригодное для проживания, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение маневренного фонда Туношенского сельского поселения.

В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист ФС № (далее по тексту – Исполнительное производство - л.д. 44-45), на основании которого в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области 22.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46-47).

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 указанное Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23.03.2023 представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 обратился в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области с заявлением (л.д. 25-26), в котором просил возобновить Исполнительное производство, ввиду того, что работы по капитальному ремонту Квартиры №2 выполнены некачественно, что подтверждается заключением ООО «СевСтройТех», а Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области выполнять какие-либо дополнительные работы отказывается.

14.04.2023 заместителем начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 на указанное заявление дан ответ (л.д. 37), согласно которому окончание Исполнительного производства является законным.

30.05.2023 ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просила признать решение судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от 23.03.2023 о возобновлении Исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указано, что капитальный ремонт в Квартире №2 проведен ненадлежащее, что подтверждается заключением ООО «СевСтройТех», согласно которому работы выполнены некачественно, с нарушением СНИПов из второстепенных материалов ненадлежащего качества. Судебным приставом-исполнителем при окончании Исполнительного производства не были привлечены специалисты- строители, действия пристава по принятию Квартиры №2 по акту приема-передачи после ремонта незаконны.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что пропуск срока обращения в суд обусловлен отсутствием у представителя документов, необходимых для обращения в суд. Ранее пояснял, что дату получения обжалуемого решения не помнит.

Представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО9 считал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что работы по капитальному ремонту Квартиры №2 приняты в присутствии представителя прокуратуры Ярославского района Ярославской области, выполнены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности – ФИО10 считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что капитальный ремонт в Квартире №2 выполнен надлежаще, Квартира №2 для проживания пригодна.

В судебное заседание не явились: все ответчики; заинтересованные лица – Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд …

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 следует, что оспариваемое решение направлено представителю истца ФИО7 14.04.2023. Из отчета об отслеживании почтового отправления (РПО №) следует, что оспариваемое решение получено 25.04.2023.

С учетом выходных и праздничных дней последним днем на подачу административного иска было 12.05.2023. Иск подан 30.05.2023, то есть с пропуском срока. Стороной истца не доказано, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине. Все необходимые для подачи иска в суд документы у стороны истца имелись в наличии. Оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском не имеется, что является основанием для отказа в иске.

2. Требования истца необоснованны и по существу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само постановление об окончании Исполнительного производства истцом не обжалуется.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Фактически истцом обжалуется отказ заместителя начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 в отмене постановления об окончании Исполнительного производства.

Таким образом, надлежит установить, был ли проведен капитальный ремонт Квартиры №2 в соответствии со сметой. Суд приходит к выводу, что капитальный ремонт Квартиры №2 выполнен в соответствии со сметой, что подтверждается:

- Договором №21.09.2021 от 21.09.2021 (л.д. 56-58), заключенным между Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР и ООО «Инновационная строительная компания», из п. 1.1. которого следует, что его предметом являлось выполнение работ по ремонту Квартиры №2 в полном соответствии с техническим заданием и сметной документацией (приложение к техническому заданию), Актом о приемке выполненных работ (л.д. 105-116),

- Контрактом №1/2021 от 14.12.2021 (л.д. 59-62), заключенным между Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР и ООО «Инновационная строительная компания», из п. 1.1. которого следует, что его предметом являлось выполнение работ по установке электроплиты, конвекторов (4 шт.), разборке печи, усилению мест прохода дымохода в Квартире №2, Актом о приемке выполненных работ (л.д. 132-149),

- актом о свершении исполнительных действий от 11.11.2022 (л.д. 74), составленным судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, согласно которому ранее выявленные недочеты устранены, полностью переустроено крыльцо (переделана крыша, ступени), входные двери, межкомнатные двери, рамы в окнах открываются хорошо, в квартире тепло, радиаторы работают хорошо, во всей квартире сделан косметический ремонт, в туалете стены обшиты ДСП, пороги также, во всех комнатах и помещениях установлены светодиодные лампы, освещение есть везде, квартира пригодна для проживания,

- атом осмотра Квартиры №2, составленным комиссионно 11.11.2022 (л.д. 77), с участием судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, представителей Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР, представителя прокуратуры Ярославского района Ярославской области, согласно которому общее состояние Квартиры №2 – технически исправное, после ремонта, стены окрашены, установлены натяжные потолки с осветительными приборами, пол деревянный отремонтирован и окрашен, пороги отремонтированы и окрашены, окна окрашены, и отремонтированы (произведена установка стекла в двух створках, установлена отсутствующая форточка, на створках установлены новые шпингалеты), все окна функционируют, межкомнатные и входные двери плотно закрываются, монтажная пена закрыта декоративными откосами, крыльцо полностью переделано, установлен новый навес (козырек) с обрешеткой, установлены новые электроприборы: плита электрическая 4-х конфорочная, радиаторы (4 шт), электросчетчик, произведена полная замена электропроводки. В результате осмотра установлено, что помещение соответствует требованиям и пригодно для проживания,

- отчетом №41-Н/20, выполненным ООО «Унисон» 04.09.2023 по заказу Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР. Согласно указанному отчету, который мотивирован, подтвержден фотоматериалами, Квартира №2 соответствует требованиям к жилому помещению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

С доводами истца об отсутствии оснований для окончания Исполнительного производства, необходимости возобновления Исполнительного производства суд не соглашается. В обоснование указанных доводов сторона истца ссылается на акт обследования Квартиры №2, выполненный ООО «СевСтройТех» (л.д. 34). В соответствии с указанным актом работы произведены некачественно, с нарушением СНИПов и норм, из второстепенных материалов не надлежащего качества.

К указанному акту суд относится критически, так как из него не ясна квалификация и наличие у лица, его составившего, специальных познаний. Акт не мотивирован: в нем не указан ни один ГОСТ, ни один СНИП или иной документ, требования которого нарушены. Из указанного акта не ясно, какие обязательные к соблюдению требования нарушены при выполнении ремонта Квартиры №2. Фактически акт является субъективным мнением неустановленного лица.

В акте не указано, на какую дату он выполнен, при этом имеется ссылка на договор от 14.07.2022, что позволяет сделать предположение о том, что осмотр имел место намного ранее ноября 2022 года. Так, в акте указано на отсутствие в оконных рамах стекол и форточки, указано, что рамы не закрываются плотно, в помещении холодно, при этом данные выводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что к 11.11.2022 указанные недостатки отсутствовали.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что капитальный ремонт Квартиры №2 должен был быть выполнен в соответствии со сметой, а смета составлена – в целях приведения Квартиры №2 в соответствие с требованиями, установленными для жилого помещения. Указанный акт, выполненный ООО «СевСтройТех», не опровергает факта выполнения в Квартире №2 капитального ремонта и соответствие Квартиры №2 на момент окончания Исполнительного производства требованиям, установленным для жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, оснований для отмены постановления об окончании Исполнительного производства, его возобновления не имелось, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.