Решение по делу № 2А-371/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области <ФИО> по неисполнению исполнительного производства № 6923/19/45046-ИП.

Дело № 2а-371/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000654-17

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 24 августа 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 6923/19/45046-ИП в отношении должника ФИО2

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 6923/19/45046-ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Макушинского РОСП находится возбужденное 21.05.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Должник достигла пенсионного возраста, о чем судебному приставу неоднократно направлялись ходатайства, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было; денежные средства на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии, удержания из пенсии не производятся, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Считает указанное нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ; а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того просит обязать судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера к фактическому окончанию исполнительного

производства указанные в исковом заявлении, в т.ч. направить постановление об удержании из пенсии должника.

В уточненном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР за период с 12.04.2022 по 11.08.2022, также признать незаконным бездействие выразившееся в неперечислении денежных средств в счет погашения задолженности за указанный период и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера указанные в исковом заявлении в отношении должника, при этом указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать с 12.04.2022. За период с 01.01.2019 по 11.04.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору было вынесено 42 230,55 руб. На 11.08.2022 остаток долга составляет 12 082,70 руб.; удержания из пенсии не производятся, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,

созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов исполнительного производства следует:

Судебным приказом от 30.01.2019 по делу 2-168/2019 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 53 412 рублей 07 коп. (л.д.34)

21.05.2019 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №6923/19/45046-ИП от 21.05.2019 (л.д.31-33).

Судом установлено, что должник ФИО2 с 22.11.2018 снята с регистрационного учета по адресу: . Получателем пенсий и социальных выплат ОПФР по Курганской области на территории области не является (л.д.25-26).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству:

- данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы;

- 04.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО «ЦМТ»;

- 20.05.2020 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Отделении Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области;

- 28.11.2020 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Отделении Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области;

- 16.04.2021 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Управлении ПФР Пресненского района г.Москвы (л.д.30-41).

Кроме того, из сводки по данному исполнительному производству от 10.08.2022 следует, что взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено через депозитный счет 45 294,28 руб., остаток долга 8 117,79 руб.; перечислено 42 230,55 руб., не перечислено 3063,72 руб., очередность взыскания 4. (л.д.35-41).

Согласно выписке по счету, представленной административным истцом, перечисление денежных средств по данному исполнительному производству производилось с 19.06.2019 по 11.04.2022 на общую сумму 42 230, 55руб. (л.д.101-103)

Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по данному исполнительному производству следует, что последнее распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в т.ч. исполнительного производства №6923/19/45046-ИП от 21.05.2019 произведено 05.08.2022 г. ( л.д.73-89,76).

Согласно сведениям Макушинского РОСП о распределении денежных средств по исполнительному производству 6923/19/45046-ИП на 23.08.2022 года: последнее перечисление денежных средств с Чурукиди в пользу административного истца произведено по платежному поручению №3815 от 10.08.2022 года в размере 4440 руб. 64 коп. Всего перечислено взыскателю 45 294 руб.28 коп., находится на депозитном счете 6 938 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями ст.110 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных

приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя производятся.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или незаконности принятого им постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, совокупность указанных выше условий судом не установлена.

Системное толкование статей 2, 64, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в

рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия. Исполнительное производство не окончено.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведен.

Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.

В связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава в непринятии мер по исполнению судебного решения, не совершении исполнительных действий -несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 6923/19/45046-ИП в отношении должника ФИО2- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова